Darum geht es gar nicht. Es ist die einzige Oppositionspartei und Alice Weidel macht ihren Job gut.

Es geht mehr um die Anerkennung von Realitäten.
Letztlich kann man nur zwischen linken und rechten Feminismus unterscheiden.
Den Trostpflaster es gäbe auch irgendwas dazwischen, habe ich mir abgerissen.
Dort sind einige Gedanken dazu -> http://www.wgvdl.com/forum3/index.php?mode=thread&id=87185

Frauen im Staat sind ein historisch einmaliges Experiment.

Sagt sinngemäß Jordan Peterson und da trifft er die Sache recht gut, er bezieht es auf die Arbeitswelt zum Thema #meetoo, das trifft natürlich auch auf die Politik.

Wie verblendet oder zwanghaft muss man sein das Scheitern dieses Experiments nicht zu erkennen?

Klar, es waren nicht die richtigen Feministinnen so wie der Sozialismus nie richtig praktiziert wurde.

Sozialsumus wie Feminismus gedeihen nur so lange kapitalistisch-patriarchalische Substanz zum verbrennen da ist, dann beenden sie sich zum Glück selbst.

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

Paranoide Femiminismuskritik ist ein Problem. Man sollte sich so im Griff haben, daß man auch noch differenzieren kann.

Dann geh doch zurück in dein Bundes-Forum-Männer!!!

Ein Patriarchat bestand nie aus Steinigungen, Gesichtsverhüllungen und Massenvergewaltigungen von Frauen... Frau Weidel setzt jedoch den Islam mit dem Patriarchat gleich und das muss ein echter Mann nun mal richtigstellen, man will ja schließlich nicht mit Islamisten und das auch noch zu UNRECHT verglichen werden. Gerade als Politikerin muss sie genau darauf achten was sie sagt. Wenn sie keine Feministin ist, dann war sie in diesem Falle einfach nur sehr unprofessionell und hätte sich besser informieren sollen.
Was aber gesichert zu sein scheint ist, dass Frau Weidel sich sie 50ger Jahren wie die bestehende Zustände in islamische Länder vorstellt... Aufklärung unbedingt notwendig..

Und, wer ist nun der Fotzenknecht hier???

Vornehmlich kann man zwischen linken und rechten Feministinnen unterscheiden.

Jan Deichmohle - Ein Feminismus ersetzt den anderen

Mein Resümee

Natürlich sind nicht alle Frauen entweder linke oder rechte Feministinnen.
Allerdings lassen sich alle Frauen, die sich zu Geschlechterthemen äußern und eine gesteigerte öffentliche Reichweite haben, in diese Kategorien zuordnen.

ALLE !

Leider nicht mein Text

Die Mitschuld der Männer am Feminismus
verfasst von Guildo(R), 15.09.2009, 10:21

Offenbar sieht hier keiner, dass Esther Vilar auch nichts weiter als eine Feministin ist. Die Auseinandersetzung zwischen der Vilar und Schwarzer & Co. ist doch lediglich ein Richtungsstreit innerhalb des Feminismus. Beide haben das Ziel, die Jahrtausende erfolgreich praktizierte (mit nur minimalen Variationen gelebte) Rollenverteilung abzuschaffen. Der Vulgärfeminismus der Schwarzer, Dworkin und Solanis besteht in der Wahnvorstellung einer vermeintlichen Unterdrückung der Frau sowie blinden Männerhass. Esther Vilar dagegen versucht den Männern eine Abkehr von der bisherigen Lebensweise schmackhaft zu machen, indem sie die Einnahme der traditionellen Männerrolle als Unterdrückung des Mannes verkauft. Das kollidiert naturgemäß mit dem schrillen Gekeife der sozialistischen Berufslesben, führt aber zum gleichen Ziel: Die Einebnung jeglicher Unterschiede zwischen Mann und Weib unter Leugnung der biologischen Gegebenheiten. Am Ende steht auch bei Vilar die "gleichberechtigte Partnerschaft", wo eifrig darüber gewacht wird, dass auch jeder genau 50% der Hausarbeit, der Kindererziehung, des Broterwerbs, u.s.w. übernimmt. Eine Gesellschaft nach Vilars Vorstellung wird genauso im Quotenwahnsinn enden wie unser real existerendes Matriarchat. In ihrem Buch "Das Ende der Dressur" schlägt sie u.a. die 30 Std.-Arbeitswoche vor, mit der Begründung, damit den Mann als Ernährer uninteressant machen zu können. Sie zieht daraus dann auch den falschen Schluß, dass Frauen sich nun nicht mehr nur nach oben orientieren sondern sich an die oft beschorenen "inneren Werte" des Mannes orientiert und nicht mehr schnurstracks jeden Alpha-Männchen hinterherrennt. Nur da hat sie Rechnung ohne die Natur der Frau gemacht: Obwohl es heute nicht im geringsten notwendig ist, sich einen möglichst durchsetzungsstarken und finanziell potenten Mann zu angeln, wird um den angeblich so herbeigesehnten sensiblen und einfühlsamen "neuen Mann" einen großen Bogen gemacht. Die Frau verharrt weiter in ihren alten Verhaltensmustern.

Esther Vilar wird meiner Meinung nach grob überschätzt. Ihr gebührt zwar der Verdienst, nachgewiesen zu haben, dass es nie eine Unterdrückung der Frau gab, sie begreift aber nicht, das weder Mann noch Frau jemals unterdrückt wurden. Es existierten lediglich im Laufe der Geschichte verschiedene Gesellschaftsordnungen, die für den Menschen (also für Mann und Frau gleichermaßen) repressiv oder weniger repressiv waren.

Die gezielte Unterdrückung eines Geschlechts wird zum ersten Male mit dem Feminismus Wirklichkeit. Da braucht es halt zur Rechtfertigung Legenden, wie die vermeintliche Jahrtausende währende Unterdrückung der Frau um den gegenwärtigen Terror zu rechtfertigen - und eine Esther Vilar stört da nur!

Gruß - Guildo

http://wgvdl.com/forum2/forum_entry.php?id=86048

Dieses Posting ist ein schönes Beispiel für die Paranoia in diesem Forum und mancher Feminismuskritiker.

Und gerade diese Paranoia muß sein. Das Fehlen jener hat doch erst dazu geführt, daß es zu den heutigen Zuständen kam. Man hat doch in den 70ern über die Feministinnen gelacht und sie in ihrem Irrsinn nicht bekämpft.

Bei den Scheiß-Emanzen ist alles irgendwie Patriarchat. Und bei manchen Fotzenknechten hier ist alles irgendwie Femiminismus.

Bei den Fotzenknechten ganz sicher nicht. Das sind dann schon eher jene, die bei Weidel nie rosa Brille aufsetzen und sagen, nun laßt sie mal Spielen.

Nur weil Weidel die islamischen Gesellschaften als patriarchal bezeichnet und die Fortschrittlichkeit von Gesellschaften mit der Rolle der Frau in Zusammenhang bringt, ist sie noch keine Feministin.

Ohne Feminismus wäre die doch ein Nichts! Nur der Rechte Feminismus hat sie doch in ihre Position gebracht.

Eine Feministin versteht unter diesem Argument eben etwas völlig anderes als Weidel.

Eine Linke und Rechte Feministen sind unterschiedlich, kämpfen aber beide für die Unterdrückung des Mannes. Du hast wohl noch nie in Rechten Foren gegen den Feminismus geschrieben und dabei gemerkt, daß diese Foren beim Feminismus keinen deut besser sind als Linke Foren, obwohl der Linke Feminismus besser organisiert ist und der Rechte Feminismus die Glotze nachplabbert.

Und ich habe wirklich noch keine Frau erlebt, die frei vom Feminismus ist. Auch die Weiber hier sind nicht frei von diesem Virus und daher kanns eine Homotussie bei der AfD schon zweimal nicht sein.

Die Stellung der Frau ist in den nichtislamischen Gesellschaften ein herausragendes Merkmal. Da geht es nicht um Frauenquoten und Gender-Wahn, sondern um elementare Gleichberechtigung.

Und mit dieser Gleichberechtigung fängt dieser ganze Schwachsinn doch schon an! Auch diese Gleichberechtigung muß weg, damit die Welt ein wenig geschlechtergerechter werden kann. Mit der Gleichberechtigung mußt du den Frauen zugang zur Politik gewehren und damit wars das mit einer Geschlechtergerechtigkeit, da dann Politik wieder in der Gleichmacherei endet, damit Frauen die Partei wählen.

Daß der Westen bei diesem Thema seit den 70ern eine Macke hat, steht auf einem anderen Blatt.

Diese Macke ist doch schon sehr viel älter!

Paranoide Femiminismuskritik ist ein Problem. Man sollte sich so im Griff haben, daß man auch noch differenzieren kann.

Mit deinen Begrifflichkeiten bist du keinen deut besser als unsere teuflischen Qualitätsmedien.