Ich bin freischaffender Autor. Das heißt, ich verdiene nicht mein Geld damit, das ich jeden Morgen selbstverständlich in den Betrieb oder die Behörde fahre und ein entsprechend gesichertes Einkommen habe. Sondern ich werde jedesmal extra eingeladen. Und jedesmal informieren sich die Veranstalter*innen über meine Person im Internet. Dort finden sie dann meine eigene Autorenseite und falls sie sicher gehen wollen, ob das stimmt, schauen sie sich weitere Artikel an. Gäbe es den Eintrag in Wikipedia nicht, würde der nächste sehr weit oben auffindbare Artikel WikiMANNia sein. Ein extremer Hetzartikel.

Für Freischaffende ist es also wichtig, dass im Internet objektive und aktuelle Informationen zur eigenen Person zu finden sind. Das hat nichts mit "Eigenwerbung" oder "Selbstverliebtheit" zu tun.

In meinem Fall kommt noch hinzu, dass ich in einem Feld arbeitete, in dem es eine Unmenge von Fake und Hass gibt. Das heißt, wenn ich zu Veranstaltungen eingeladen werde, wie bspw. in Goslar, dann geht dies mit jeder Menge Angriffen und Unterstellungen einher (Hier vom Bundestagsabgeordneten Kestner). Wenn das Bundesamt für Verfassungsschutz meine Recherchen, die bislang als umstritten galten, überprüft, dazu acht Seiten Text verfasst und sich umfänglich meiner Argumentation anschließt, dann ist das eine wichtige Information. Dass dies durch alle möglichen Medien ging, unterstreicht zudem noch die Relevanz.

Als "wohlwollend" empfinde ich den Umgang mit dem Artikel zu meiner Person nicht. Wir haben eindeutige Relevanzkriterien. Und entsprechend dieser Relevanzkriterien ist der Artikel zu meiner Person entstanden, nachdem ich drei Monografien in Verlagen verfasst hatte. Das ist normal. Nicht normal war dann der umgehende Löschantrag trotz eindeutiger Erfüllung der RK. Nicht normal war der Hass, der sich in der LD gezeigt hat. Und es war nicht wohlwollend, dass der Artikel erhalten blieb, sondern das entsprach einfach nur den RK. --Andreas Kemper talk discr 14:27, 27. Apr. 2019 (CEST)

Du verkennst m.E. den Sinn der Wikipedia, wenn du erwartest, dass der Personenartikel über dich so verfasst wird, dass er dir bei der Kundenakquise hilft. Deshalb verkennst du auch, dass deine Recherchen zur AfD zwar relevant sind i.d.S., dass sie beim Artikel über die AfD Verwendung finden, aber noch lange nicht relevant genug, um in deinem Personenartikel erwähnt zu werden, so wenig wie im Artikel über den Verfassungsschutz. Du hast schliesslich nur deinen Job gemacht, also nichts wirklich Besonderes. Wenn wir anfangen wollten, bei jedem Wissenschaftler und Publizisten zu protokollieren, wann seine Arbeiten zitiert wurden, dann täten wir nichts anderes mehr. Schau dir mal einen Artikel an wie Fabiola Gianotti. Professora Gianotti ist eine Physikerin von Weltruf mit entsprechendem Leistungsausweis, ihr Artikel ist kürzer als deiner, und natürlich wird dort nicht aufgezählt, wo überall Arbeiten von ihr zitiert oder für weitere Forschung herangezogen wurden. Du bist wirklich nicht halb so wichtig wie du dich nimmst.

Wenn du helfen willst, den Artikel zu verbessern, dann hilf doch erstmal bei der Klärung so einfacher Fragen wie der, wann du dein Studium beendet hast. Der Eindruck von 28 Semestern Doktoratsstudium ohne Abschluss kann nun wirklich nicht in deinem Interesse sein. --Nico b. (Diskussion) 15:14, 27. Apr. 2019 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ASchwarze_Feder&type=revision&diff=187963822&oldid=187960732

Ich habe keine Ahnung, was Andreas Kemper gegen WikiMANNia hat. Kann mir jemand beim Verständnis helfen?!??

--
Mach mit! http://wikimannia.org
----

Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----

Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung