Hm, das ist mit Sicherheit der Weg zum Erfolg: wenn jetzt "rechte" auf "linke" Männerrechtler eindreschen ist es nicht mehr weit zum feministischen Nirvana. Oder ist das ein Gastbeitrag alas schwarze Feder?

Ich wüsste jetzt auf Anhieb kein Beispiel das belegen könnte, dass im Familienrecht zwischen linken u. rechten Männerrechtlern unterschieden wird. Auch wenn eine Frau mal wieder zulangt, ist vor Gericht alles beim Alten.

Eine Double- Facepalm

machte ich spätestens, als unser linker Held das Wort 'Kapitalismus' fallen ließ. Klar. Der ist an allem schuld.
Nicht nur, daß er dies wie ein fundamentales Naturgesetz im Raume stehen ließ, wir wissen noch nicht mal, was das denn sein soll. Er wahrscheinlich auch nicht. Jedenfalls scheinen die zahlreichen Sozialdemokratisten in den Aufsichtsräten der Pleitebanken (HRE, Landesbanken, KfW) nicht gemein zu sein und daß er auch noch von 'sozialer Marktwirtschaft' daherfaselt, beweist lediglich, daß er aber auch gar nichts begriffen hat.
Eine Erkenntnis hatte er aber doch: das Schrumpfen der sog. 'Volksparteien' hin zu Kaderparteien und schön wäre es gewesen, es konsequent zu untersuchen. Dann wäre er nämlich schnell darauf gestoßen, daß dies überaus erwünscht ist: bereits die KPdSU legte keinen Wert auf große Mitgliederzahlen, ganz im Gegenteil. Wichtig war nur, daß es bei Wahlen keine andere Alternative gab.
Genau diese Entwicklung kennzeichnet die Parteienlandschaft nach 1980. Mehr noch als die SPD ist die CDU betroffen: ein Großteil ihrer Mitglieder dämmert in Altenheimen vor sich hin und weiß gar nicht, daß sie noch Mitgliedin sind. Und die Parteienfinanzierung erfolgt nicht mehr über Beiträge, sondern durch Selbstbedienung im Steuersäckel via Partei'stiftungen' und Bestechungsgeldern von Lobbyisten.
Und wie bei der SPD (Beispiel Gänsehals- Schröderin) werden Kader nicht gewählt, sondern inthronisiert (Beispiel vdL). FDP und Grünlinge sind nie etwas anderes gewesen.

Der fortschreitende Entdemokratisierungsprozess ist mitnichten Folge der Parteienverfotzung, sondern Ursache.
Man kann es drehen und wenden wie man will: 'Linke Männerrechtler' sind und bleiben ein Oxymoron.

Besonders die linken Parteien in Deutschland zeichnen sich durch Feminismus aus. Die Beispiele sind ja zur Genüge bekannt.
Leider sieht es auf der anderen Seite halt auch nicht besser aus. Auch die Rechte träumt ja von einem starken Staat. Momentan vielleicht von einem der manchem Männerrechtler besser gefällt als das was die Linken wollen, aber wer weiß wie es sich weiter entwickelt.

Meiner bescheidenen Meinung nach hilft nur eins: Weder Rechts noch Links! Wirklich liberale Politik verzichtet auf Quoten, Bevorzugung und was sonst noch.
Es gibt nur ein Problem: Die FDP ist weit entfernt davon eine liberale Partei zu sein.

Fazit: Wer sich für Männerrechte einsetzen will soll die Parteien raus lassen, da ist nix zu holen. Und bei den linken schon zweimal nicht!

Die Rechts-Links-Diskussion führt nicht weiter.

Die Rechten sind die Vertreter einer ständischen Gesellschaft. http://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%A4ndeordnung
Die Liberalen wollen einen Ministaat, der ausschließlich Sicherheit und Recht garantiert und die ökonomischen Beziehungen der Bürger auf Vertragsbasis regelt. http://de.wikipedia.org/wiki/Liberalismus
Die Linken/Sozialisten/Kommunisten wollen den Menschen von allen Bindungen, außer denen zum Kollektiv, befreien, so dass jeder seine Fähigkeiten frei entfalten kann, Arbeit ihren entfremdenden Charakter verliert, Beziehungen zwischen Menschen frei von Hierarchie und Herrschaftsansprüchen sind. Soweit die Theorie. In der Praxis führt die linke Ideologie zur Vermassung und zu Staatsmonopolkapitalismus, zum Entstehen einer Funktionärskaste, totalitären Regimen (Verlust der Rechtssicherheit), Verlust der privaten Freiheit und Massenmord. http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialismus

Feminismus ist rechts und links.

Rechts, weil er einen neuen Stand "DIE FRAUEN" schafft, die mit besonderen Privilegien ausgestattet werden.
Links, weil er traditionelle Bindungen (Ehe und Familie) zerstört und auf kollektive Leistungen (Sozialtransfers, öffentliche Kinderbetreuung) setzt.
Eines ist der Feminismus in jedem Fall nicht: liberal.

Der wahre Antifeminist muss also ein Liberaler sein!

DschinDschin, liberal bis auf die Knochen

PS.: Meine Knochen sind deutschnational!

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.

Bei Arne Hoffmann gibt es wieder einen Beitrag eines linken Männerrechtlers.

Ich habe hier im Forum ja mal eingefordert, dass man mir benennen solle, was denn einen "linken Männerrechtler" ausmacht, beziehungsweise von einem gewöhnlichen Männerrechtler unterscheidet:

Ich halte die Unterscheidung nach "links" oder "rechts" für überkommen. Der wichtigere Unterschied ist m.M.n.: glaube ich, daß der Staat "alles" zu regeln hat, oder daß er sich aus dem Privatleben seiner Bürger so weit wie möglich rauszuhalten hat. Ersteres kommt bei "Rechten" UND "Linken" vor.

...

Hat hier irgendwer behauptet, die "Blüten des Feminimus" und die "Inszenierungen der Frau als Opfer" seien "Zufall". Geschenkt. Nun denkt mal, wer am Feminismus die Schuld hat. Wer kann es erraten? Richtig, es sind nicht die Frauen!

Stimmt ja auch. Es sind "DIE Männer", die ihre Benachteiligung zulassen, und sich zum Großteil sogar fast darum prügeln, um von einer Frau ausgenutzt zu werden.
Ich hatte den Feminismus mal als großen Shit-Test bezeichnet, durch den wir westlichen Männer grandios durchgefallen sind. Kommt mir immer noch sehr richtig vor

Wie wäre es zur Abwechslung mal mit einer frauenquotenfreien UND linksutopiefreien Partei?

Die müsste dann aber auch noch "konservativ-Utopie-frei" sein (wenn ich mal das Getue, daß ein Mann Frauen zu verehren und zu beschützen hätte usw., was eine konservative Haltung ist, so bezeichnen darf).

Wie wärs mit einer Partei, die Rationalität und Einsetzen des Verstands zum Programm hat? (so eine gibts m.W. nicht ...)

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Demokratie ist wenn 10 Füchse und ein Hase über das Abendessen abstimmen. Freiheit ist wenn der Hase mit einer Schrotflinte das Ergebnis anfechten darf.

Vince Ebert

Feminismus mag links oder rechts oder demokratisch sein. Er hat nichts mit Freiheit zu tun.

Feminismus ist gelebte linke Theorie und Praxis. Jede Diskussion darüber, ob nun Feminismus politisch links oder rechts zu verorten ist, ist per se absurd. Nur Linke führen überhaupt eine solche kaffkaeske Diskussion!

Grüsse

Manhood

--
Swiss Lives matter!!!

Es war einmal, lange ist's her, links, die Interessen der Arbeiter zu vertreten. Und zwar gegen die Interessen derer, die nicht selbst arbeiteten, sondern arbeiten ließen.

Kommt euch das irgendwie bekannt vor?

Diese Frontstellung ist heute so aktuell wie damals. Damals hieß es Proletariart gegen Kapital, heute heißt es produktiv Tätige gegen Transferleistungsempfänger.

Damals stellte das Proletariat die Mehrheit des Volkes, heute sind gerade mal 25% der erwachsenen Bevölkerung werktätig, also im produzierenden Gewerbe tätig. Dort wo der Wohlstand dieses Volkes tatsächlich erarbeitet wird.
Die Mehrheit des Volkes hat damals 50 Jahre und einen Weltkrieg gebraucht um die Herrschaft des Kapitals auch nur einzudämmen. Wenn sich heute die Minderheit der Werktätigen über Wortklingelein wie links und rechts verkracht, dann haben wir gar keine Chance.

Wenn jetzt ein ehemaliges Mitglied von SPD und Linken feststellt, dass die Soziologische Partei Deutschlands schon lange nicht mehr die Interessen der Werktätigen vertritt sondern zu einem Funktionärsclub verkrachter Akademiker verkommen ist und dass die Linke keinen Strich anders ist, dann ist das eine ganz hervorragende Entwicklung und absolut kein Grund hämisch über den Mann herzuziehen.

Der Mann schreibt exakt das, was einige hier schreiben: Dass der Feminismus ein Geschenk für die Kapitalisten ist, dass der Feminismus undemokratisch ist, das der Feminismus den Werktätigen schadet.

Der Mann will exakt das, was wir wollen: Ein Ende des Geschlechtsfeudalismus und statt dessen gleichberechtigte Vertretung, Gleichheit vor dem Gesetz, gleiche Rechte, gleiche Gesundheitsfürsorge, gleiche Renten.

Der Mann ist ein Traditionslinker, einer von der Sorte, die in den 1920ern Volkshochschulen aufgebaut haben, damit die Arbeiter sich weiterbilden konnten. Einer von denen, die damals lieber gehungert hätten als ihrem Kind nicht die Uni oder wenigstens die Technikerschule bezahlen zu können.
Der Mann leidet selber darunter dass der Begriff "links" von den Zypries und Nahles und Kempers gekapert wurde und heute etwas ganz bedeutet, als der Mann damit meint. Man muss in diese Wunde nicht noch zusätzlich Salz reiben.

Er nennt sein Ziel "links", andere nennen das gleiche Ziel "liberal" und es findet sich garantiert jemand der genau dieses Ziel "konservativ" nennt. Ich nenne es: Einen verdammt überfälligen ersten Schritt in die richtige Richtung.

Und ich gehe diesen ersten Schritt mit jedem der ihn gehen will, denn ich will ein Ziel erreichen und nicht ein Wörterbuch schreiben. Ob und wie man weiter zusammen gehen kann, wird sich zeigen, wenn wir diesen ersten Schritt erfolgreich zurückgelegt haben.

Hören wir endlich auf, uns gegenseitig fertig zu machen.

Erstmal sollte gelten: Jeder der gegen Frauenquoten und Quotenfrauen ist, ist willkommen!

http://www.stuttmann-karikaturen.de/karikatur.php?l=int

Jetzt gibt es einen weiteren Text, in dem die SPD doch tatsächlich eine bürgerliche Partei genannt wird und "die farcehafte feministische Neuinterpretation der Klassenkampfrhetorik" verdecke, dass der SPD "ein Sinn für soziale Gerechtigkeit verloren gegangen ist" – sie sei aber "nicht unbedingt Ursache für diesen Verlust." (Aha, sondern ...? ) SPD, Gründe und LINKE seien auch keine Linken. (An dem Punkt wird es ein vielleicht bisschen albern.) Wer es sich geben möchte, die Adresse ist ja bekannt ...