Nachdem mich das Gericht erneut übelst gelinkt hat ...

Wer etwas anderes erwartet, ist selbst schuld.

Der Staat ist sich selbst der Nächste und was kümmert es einen Richter und einen Juristen Ihr (aus der Sicht es Staates) bedeutungsloses Anrecht auf Gerechtigkeit?

Es kümmert den Richter nicht, weil er unabhängig ist und auf Lebenszeit angestellt (also sichere Versorgung, die wir nicht haben). Er kann deshalb tun und lassen, was ihn beliebt, er wird sich niemals für irgendetwas rechtfertigen müssen.

Wer diesen Spitzbuben traut, ist selbst schuld.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
----

Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----

Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung

Warum tust du dir das an? 3 Zeilen reichen auch, um diese Leute zu beschäftigen. Du kannst mir glauben, die lesen das nicht einmal. Im Gegenteil, du musst sogar damit rechnen, dass die sich beleidigt fühlen (Vorsatz) und dann zahlst du wieder. Als Einzelner kommst du gegen die nicht an, aber wenn du ordentlich agitierst und öffentliche Meinungsbildung betreibst, dann bringt das auf Dauer mehr. Was meinst du denn, warum Merkel & Friedrich 100 Mille in die WWW-Überwachung investieren wollen? Weil es genau die Form der Meinungsbildung ist, die sie am empfindlichsten stört.

Die Justiz ist wie ein Haifischgebiss. Ist ein Zahn verschlissen, kommt der Nächste zum Einsatz. Du arbeitest dich an denen sinnlos ab. Tauch ab, gehe einer steuerlich befreiten Tätigkeit nach. Hol dir wieder, was man dir gestohlen hat und lebe vernünftig.

Den richtigen Umgang mit dem Staat möchte ich anhand einer Anekdote erläutern.

Der kleine Sohn des Bauern kommt aufgeregt zu seinem Vater und sagt: "Papa, Papa, die Kuh des Nachbarn steht auf unserer Weide und frisst unser Gras" Der Bauer antwortet ruhig: "Net schimpfe, melke"

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!

ich werde lieber sterben als

Sowas können die Dir als Selbstmordgefährdung auslegen und als Anlass nehmen, Dich zu mollathisieren.

Gruß, Kurti

Danke erstmal für die vielen Antworten und die offensichtliche Anteilnahme.

Inzwischen weiß ich auch, dass ich hier doch besser aufgehoben bin als auf Manndat, denn die haben mich soeben rausgeschmissen. (Man sollte schwafelnde Soziologen eben nie kritisieren. ) "Dein Schreibzugang zum MANNdat-Forum wurde aufgehoben, Dein letzter Beitrag gelöscht.Mit Deiner doch sehr von Persönlichem geprägten Beitragsweise passt Du nicht in unser auf Geschlechterpolitik ausgerichtetes Forum. Wir wünschen Dir Erfolg in den Auseinandersetzungen, in denen Du gerade stehst." Mein erster Eindruck von Manndat ist eben ein rein theoretisierender Debattierverein, der in Schönheit stirbt.

@ Muslim. Ich habe den Fehler vieler Männer begangen und mich viel zu spät vernetzt, sonst hätte ich viel mehr auf Erfahrungen anderer aufbauen können.

@ Kalle. Dazu bin ich viel zu sehr Idealist. Die sollen mich ruhig in den Knast stecken, so kriegen die mich nicht klein. Ich werde dann sehen wie mich das verändert, aber im Moment sehe ich darin das geeignete Mittel im politischen Kampf.

@Cyrus: eine Dienstaufsichtsbeschwerde (Polizei) habe ich schon gemacht, die wurde glatt abgebügelt, gegenüber dem Gericht wurde sie erst gar nicht zugelassen (Richter sind nur dem Gesetz verpflichtet)
Als Schriftsteller ist für mich nun mal die natürlichste Methode mich schriftlich auszudrücken. Immerhin ist der Öffentlichkeit die Legasthenie der Justiz noch nicht bewusst, so wird es ihr bewusst gemacht.
Der Dino kann sich gerne melden zwecks Erfahrungsaustausch. Ich bin ja jetzt erst mal so auf Rundkurs in der ganzen Szene.

@Rainer. Wir werden sehen, was ich noch an konkreten Aktionen auf die Beine gestellt kriege. Das schriftliche Protokollieren ist erst der erste Schritt gewesen, immerhin bin ich ja auch noch Musiker und "Clown".

@Kurti: Ich glaube Mollath und seine Unterstützer haben schon genug Vorarbeit geleistet, so schnell lässt sich niemand mehr mollathisieren und vor allem nicht, wenn die Sache so eingeleitet wurde wie ich das gemacht habe, erst nach einer gut dokumentierten Phase von sechs Jahren ruhigem und sachlichem Argumentieren die Schrauben andrehen.

wohne derzeit bei einer psychisch kranken Frau, die ich in meiner Herzensgüte, gutem Willen, Menschenfreundlichkeit und psychologischem Sachverstand erfolgreich betreue,

Da musst Du an Dir arbeiten, dass Du nicht zum Gutmenschen gerätst.

Frank

--
Negerküsse und Zigeunerschnitzel sind lukullische Spezialitäten.

@Kalle: Bis zur Rente ist noch Zeit. Außerdem - wer sagt, dass ich die in D verbringen will? Ist eher unwahrscheinlich.

@Sachse: Ich hab mich schon erkundigt dazu.

@Quixote: Ich bin ein Gutmensch. Nur einer mit Biss.

Mein lieber Lembke,

was glaubst du wohl, was die mit diesem Brief macht?

Wenn es gut läuft, dann liest sie ihn kurz an und lässt ihn dann abheften. Wenn es weniger gut läuft, dann nimmt sie den mit zum nächsten djb-Kongress (Deutescher JuristINNEN-Bund). Dort werden sich dann ihre Kolleg_I_nnen an der juristischen Frauenbefreiungsfront ins Höschen pissen vor Lachen. Läuft es noch schlechter, dann durchforscht sie diesen Brief juristisch, um zu sehen, welche Stricke sie dir daraus drehen kann. Und die Mitclitoritiden ihres feministischen Kampfverbandes werden ihr dabei hilfreich unter die Arme greifen.

Aus persönlicher Erfahrung weiss ich, dass Richterlein gar nicht gerne so lange Briefe lesen. Ich habe mich eines nachts hingesetzt und dem Amtsrichter neun Seiten verfasst. Beim Lokaltermin mit meiner Mutter, wurde mir klar, dass er überhaupt nichts gelesen hatte. Hätte er es getan, so hätte er die Staatsanwaltsschaft informieren müssen. Meine Mutter ist dabei auf der Strecke geblieben und muss ihre letzten Jahre nun in völliger Isolation verbringen, eingesperrt und abgeschirmt durch ihre Tochter und Schwiegersohn.

Diese abgehobene juristische Kaste, die zieht ihr Ding durch, selbstimmunisiert, wie sie nun einmal ist. Und ihr Ding ist das, was ihnen die wenigste Arbeit macht. Dann ist er ein guter Richter, denn er bearbeitet viele Fälle. Das zweite ist, dass es den Staat möglichst wenig kostet, denn er steht ja in dessen Diensten. Alles andere ist denen egal. Es sei denn, sie fühlen sich auf die Füße getreten. Dann werden sie echt rabiat und unglaublich rachsüchtig.

Mag. Herwig Baumgartner
Lies dir das mal durch
http://wikimannia.org/Herwig_Baumgartner

Zusammenfassung hier:
Der Fall "Herwig Baumgartner"
Der extremste Fall in Österreich an Rechtsbeugung:
http://www.trennungsfaq.de/forum/showthread.php?tid=743

Und wenn du viel Zeit hast, dann empfehle ich diese Lektüre
Foren-Übersicht » Causa Baumgartner - Das Tribunal der Mächtigen
http://gw.justiz-debakel.com/forum/viewforum.php?f=92&sid=bc0fe058e320fce69b29292b2a6125fe

Dieser Mann hatte es geschafft Mitglied in einen Hochbegabtenclub zu werden. Aufnahmekriterium ist da der Nachweis einer weit über dem Mittel liegenden Intelligenz. Nach irrwitzigen SorgerechtsstreitEN fing er aus Verzweiflung ob des ihn umgebenden Unverstandes und beschämender Ohnmacht, in die sie ihn hineinmanövriert hatten an, ähnlich zu agieren, wie du. Die Richter und vorwiegend Richter_I_nnen erklärten ihn zuerst zu einem Terroristen und haben es letzlich mit Hilfe ihrer Handlanger aus der Psychokaste geschafft, ihn in die Psychiatrie zu verfrachten. Auf Deutsch: Lebenslanger Kerker.

Natürlich muss es auch Märtyrer geben. Aber jeder sollte sich zuvor gründlichst überlegen, ob er dazu taugt und ob er diesen Weg wirklich gehen will.

Gruß
adler

--
Go Woke - Get Broke!

@Robert: Schriftsteller begeistern wohl nie durch Kürze, sondern es wird immer wortreich. Aber ich drücke damit aus was ich auszudrücken habe und es ist auf den Punkt gebracht. Und der Sinn des Ganzen ist es ja nicht unbedingt nur die Justiz zu überzeugen, sondern den Sachverhalt für die Öffentlichkeit zu dokumentieren. Nun gibt es auch da viele Legastheniker, deshalb sagen wir mal für eine gebildete, belesene und interessierte Öffentlichkeit. Und die anderen erreicht man durch die Bereitschaft für sein Anliegen sogar in den Knast zu gehen.

@Kurti: na ja es gab in Ö auch ein paar schmutzige Geschichten gegen mich siehe das dortige Taxiforum.

@Adler: Es ist eben einfach so, ohne direkten Widerstand wird sich nie etwas tun. Auf der argumentativen Ebene geht es nicht weiter, also halte ich gewaltfreien Widerstand durch zivilen Ungehorsam als das nächste Mittel Öffentlichkeit zu schaffen und die Fehlentwicklungen in der Justiz zu bekämpfen. Hierzu gilt einfach Bangemachen gilt nicht und von einem ersten Schritt hinein in den Kampf bis zum Märtyrer ist es noch weit.
Und ja - ich halte mich für einen ziemlich zähen Brocken, ich bringe alle Voraussetzungen mit um diesen Kampf David gegen Goliath zu gewinnen. Aber sicher bin ich mir deswegen nur weil ich weiß, dass die Zeit dafür reif ist und dass jeder, der sich in eine direkte Konfrontation mit dieser Staatsmafia wagt inzwischen genügend Unterstützung bekommen wird.
Und hier noch mal, Richter ist nicht gleich Richter, so wie in Gandhis Indien nicht Engländer gleich Engländer war. Es ist wichtig einen Keil da hineinzutreiben und auf die Reform von innen hinzuarbeiten. Nicht sagen jeder Richter ist unfähig, sondern sagen gute Richter, warum wehrt ihr euch nicht gegen schlampige Kollegen die alles kaputt machen? Anders wird es nicht gehen.

Offenbar ist hier nicht bekannt, das bei der Kommunikation mit der Staatin einiges zu beachten ist:

Grundsätzlich findet alles schriftlich statt. Mündliche Abreden jeglicher Natur existieren nicht. Jegliche "Gesprächstermine" beim Staat sind deshalb reine Zeitverschwendung. Spar sie Dir, bzw. halte die Klappe, falls Du zu mündlichen Aussagen gedrängt wirst.

Beim Verfassen von Schriftstücken kommt es darauf an, sachlichst und absolut distanziert zu Personen und Sachverhalten zu bleiben. Das geht am einfachsten, wenn man die beteiligten Entitäten als Objekte/Zahnrädchen und nicht als Personen und den gesamten Apparat als Maschine betrachtet. Damit soll nicht zu weichgespülter Bettelei aufgefordert werden, man kann auch in absolut neutralem Ton Leute richtig ärgern, ohne ihnen Munition zu liefern. Gerade wenn man das gut kann, ist der Ärger auf der Gegenseite umso größer...

Vermieden werden sollte jegliche Prosa aus nicht belegbaren Behauptungen, egal wie sehr man selbst daran glaubt. Du weißt, daß am Bundesverfassungsgericht eine Gendertante sitzt, die dort ihre Agenda durchsetzt. Wenn Du dem "hohen Gericht" aber genau diese Tatsache schreibst, schießt Du Dir nur selbst in den Fuß.

Ins Schwimmen bringen kann man die Zahnrädchen mit obskuren Paragraphen oder längst vergessenen Verordnungen aus grauer Vorzeit, die immer noch in Kraft sind. Gegen behördliche Bescheide kann man bspw. ein Rechtsmittel (Widerspruch) einlegen. Das heißt Du schreibst einen Brief, den sie dann nicht lesen und schön abheften.

Aber was die meisten nicht wissen: Das kann man auch zur Niederschrift. Das hat zwar seit 1850 keiner mehr gemacht, möglich ist das immer noch. Du gehst also aufs am Amt und diktierst der Quotentante mündlich drei Seiten, warum bspw. die Geschwindigkeitsmeßanlage oder der Ampelblitzer völligen Murks ermittelt hat. Die muß das dann aufschreiben mitsamt allen Fachbegriffen oder im Zweifingersuchsystem in ihren PC reinhacken. Einmal abzeichnen und die Sache ist rechtswirksam. Einfach herrlich, sollte jeder mal gemacht haben!

Zum Schluß sei noch gesagt: Erreichen kannst Du generell wenig, aber mit etwas Übung kannst Du das System wenigstens schön trollen, ohne Dich angreifbar zu machen.