Eine Fahrt nach Koeln. Das Radio auf 100. Das ist der Uni-Sender der Asta. Der Typ schildert folgenden Fall, der in einem Lokal in Erfurt sich abspielte:

Ein junger Mann raucht, eine "Studentin" regt sich darueber auf und sagt zu dem jungen Mann, Rauchen sei hier nicht erlaubt. Der junge Mann geht auf sie zu, blaest ihr Rauch ins Gesicht und soll gesagt haben: "Was willst du dagegen tun?". Die "Studentin" nimmt ein Glas und haut es dem jungen Mann ins Gesicht. Anzeige gegen die "Studentin". Das Urteil:

Sie wird frei gesprochen mit der Begruendung, Rauch ins Gesicht blasen sei Koerperverletzung, ihre Reaktion sei demnach Notwehr gewesen!

Der Typ von dem Asta-Radio fand die Sache "super".

Fazit: Keine Gerichte aufsuchen, sondern selbst ein Glas in die Hand und ueber den Schaedel der selbstgerechten Schla....

Denn man bedenke, der Fall waere umgekehrt. Der Mann waere wegen schwerer Koerperverletzung verurteilt worden.

Der Typ von dem Asta-Radio fand die Sache "super".

Heben wir uns auf. Nach Nürnberg 2.0 wird ihm dann auch ein Glas ins Gesicht geschlagen.
Und alle findens Super. Und alle rufen: "das war Spitze!"

Man muss sich diese amtliche Befreiung von jeder Verantwortung einmal vorstellen. Wäre das Glas zerbrochen, könnte er blind sein. Sicher eine djb-Richterin mit grünem Hintergrund gewesen. Fleisch essen und Rauchen ist einfach Pfui und Bäh. Als Richterin kann sie sich austoben.

Gruß adler

--
Go Woke - Get Broke!

Das mag sein. Anderseits hatte dieser rücksichtslose Raucher durchaus eine Portion Anstand über den Schädel verdient. Einem anderen Menschen den stinkigen und giftigen Rauch provokativ ins Gesicht zu blasen ist ein Zeichen von absoluter Respektlosigkeit. Ich denke auch dass dieses Urteil gut ist.

P.S.
Bei "Nürnberg 2.0" sehen wir uns wieder.

--
Wenn ich so bin, wie ich bin, bin ich ich.

Die Reaktion war völlig überzogen. Notwehr setzt einen Gewaltakt voraus. Wo war da Gewalt? Wenn sie gespuckt hätte, dann hätte das auch gereicht. Man stelle sich mal vor, wenn er auf diesen Glasstich ins Gesicht mit einem Reflex reagiert hätte und sie mit einem Wurf kampfunfähig gemacht hätte.

Denke nur mal an die ganzen linken Grafittischweine. Das ist doch lt. dieser Drecksjustiz auch keine Sachbeschädigung. Wo ist denn da die Verhältnismäßigkeit?

Die Justiz ist in diesem Land völlig außer Kontrolle geraten. Es wird Zeit, dass die Bürger auf die Straße gehen und staatlichen Schutz vor der Justiz einfordern.

Die Reaktion war völlig überzogen. Notwehr setzt einen Gewaltakt voraus. Wo war da Gewalt? Wenn sie gespuckt hätte, dann hätte das auch gereicht.

Die hätte ihm die Augen ausstechen können, wenn das Glas zerbrochen wäre. Jedenfalls darauf hätte die Richterin die Gewalttäterin durch ein, von mir aus sogar mildes, Urteil hinweisen können. Denn jetzt hat diese Gewalttäterin gelernt, dass es in diesem Staate für eine Frau unerheblich und sogar erlaubt ist und goutiert wird, wenn sie Gewalt gegen Männer verübt.

Ich kann mich an eine Fall erinnern, da ist ein weisser Ritter einer auf dem Marktplatz bedrängten armen Frau zu Hilfe geeilt, wie er dass gelernt hatte. Beim Handgemenge brach sich der böse andere Mann das Handgelenk. Die Richterin sah darin unangemessene Gewalt und verurteilte das Pudelchen. Ich weiß nicht mehr, ob Geld- oder sogar Bewährungsstrafe.

Zum Spucken noch ein Leckerli:
http://www.liveleak.com/view?i=7ca_1379537623

Gruß adler

--
Go Woke - Get Broke!

Ich glaube eher, daß heutzutage die sog. 'Justiz' von der Staatin geschützt werden muß.
Jedenfalls schwant mir irgendwie, daß die Kulturbereicherer keinerlei Respekt mehr vor diesen Kasperinnen haben.
Wir sollten es ihnen nachtun!

eine "Studentin" regt sich darueber auf und sagt zu dem jungen Mann, Rauchen sei hier nicht erlaubt. Der junge Mann geht auf sie zu, blaest ihr Rauch ins Gesicht und soll gesagt haben: "Was willst du dagegen tun?". Die "Studentin" nimmt ein Glas und haut es dem jungen Mann ins Gesicht.

Sorry, aber dem Penner hätte ich im Reflex ebenfalls die Faust in die Fresse gedrückt.
Allerdings ohne Glas - das ist unverhältnismäßig.

Anzeige gegen die "Studentin". Das Urteil:
Sie wird frei gesprochen mit der Begruendung, Rauch ins Gesicht blasen sei Koerperverletzung, ihre Reaktion sei demnach Notwehr gewesen!

Halte ich prinzipiell für nachvollziehbar. Allerdings wird es mit dem Glas schon gefährlich - das hätte auf jeden Fall straferhöhend gewürdigt werden müssen, weil es über "Notwehr" deutlich hinausgeht. Wurde es aber nicht. HIER liegt der eigentliche Frauenbonus.

Denn man bedenke, der Fall waere umgekehrt. Der Mann waere wegen schwerer Koerperverletzung verurteilt worden.

Das ist zwar anzunehmen, aber nicht die "Schuld" der Studentin.

Die Braunen in den grünen Hemden erheben ein Gesetz, an dem sich glücklicherweise nicht alle halten, und plötzlich kommen die Würmer hervorgekrochen und glauben, sie müssten den Leuten erklären, was sie zu tun haben; denn sie haben ja DAS GESETZ im Rücken?! Würde mich jemand anpissen, nur weil es seit dem x-ten ein Gesetz gibt, an dem ich mich angeblich zu halten habe, legt er sich mit mir an.

Die "Studentin" ist eines von diesen kriechenden Würmern, der glaubte, in diesem Fall einem jungen Mann, erklären zu müssen, was richtig und was falsch sei - also alles schön gesetzeskonform! Der Typ hat richtig gehandelt. Nur nachdem er das Glas abbekommen hatte, hätte er zuschlagen sollen...

Diese Schlam.. besuchte sicherlich schon zu dem Zeitpunkt den Laden, als man noch offiziell rauchen durfte. Hat sie sich da beschwert? Nein. Jetzt aber will sie sich wichtig tun. Sie ist die Ursache des Konfliktes. Nicht der Raucher...Hätte sie das Maul gehalten, wäre kein Streit entstanden. Aber sicher, Ansichtssache, der böse Kerl hat ein Gesetz gebrochen, und jetzt müssen alle leiden, sterben an Krebs und ihnen fallen die Haare aus...Kinderficker als Moralpolizei...

Und zudem ist die Begründung des Gerichtes ein Witz. Rauch ins Gesicht zu bekommen ,steht in keinem Verhältnis zu einem Glas ins Gesicht zu schlagen.

Ich habe eine Narbe an der Schläfe wegen eines Glases, das vor 20ig Jahren dort bei einer Keilerei zerplatzte. Blutverlust: Vene zerschnitten. Ambulante OP. Das ist Körperverletzung, sogar schwere Körperverletzung! Ein bisschen Rauch Körperverletzung?! Provokation, mehr nicht.