USA: Bürger verjagen Pädophile, indem sie Parks und Spielplätze anlegen
 
Amerikanische Bürger haben einen Weg gefunden, wie sie vorbestrafte Pädophile aus der Nachbarschaft vertreiben können. Sie legen nämlich kleine Parks an, wodurch die Straftäter gezwungen werden, umzuziehen.
 
Das Gesetz "Jessica´s Law" (benannt nach einem Missbrauchsopfer) verbietet den Straftätern nämlich, in der Nähe einer Schule oder eines Parks zu wohnen. Das führte dazu, dass der Staat die Straftäter verstärkt in parklosen Gegenden unterbrachte.
 
Die Bewohner nehmen das nicht länger hin und legen Parks und Spielplätze in Eigenregie an. Im Harbor Gateway in Los Angeles mussten deshalb Dutzende Sexualstraftäter umziehen, weil sie nun plötzlich innerhalb von 600 Metern von einer Verbotszone lebten.

Guxu mal hier ...

Wieviele falschbeschuldigte "Täter" dort wohl davon betroffen sind?

--
Wenn ich so bin, wie ich bin, bin ich ich.

Wieviele falschbeschuldigte "Täter" dort wohl davon betroffen sind?

Wenn deine Argumentation erst mal von den ganzen Kindsmörderinnen aufgegriffen wird, dann haben wir einen Berg toter Kinder und Keine war es. Viele der Täter (Männer und Frauen) gehen z.B. bei euch in Deutschland relativ offen mit ihrer Päadophilie um und es ist auch kein Problem, dass solche Leute es bis in das höchste Parlement schaffen. Damit meine ich Bundestag und EU-Parlament.

DAS war auch MEIN erster Gedanke! Danke fürs Aussprechen.

DAS war auch MEIN erster Gedanke! Danke fürs Aussprechen.

Zweifelsfrei! Ich bin für eine Rechtssprechung, die den Namen wirklich verdient. Eigentlich muss man z.B. sich nur konsequent an die Unschuldsvermutung halten. So es nicht zweifelsfrei belegt ist, ist die Person unschuldig. Soviele Zweifel es auch im Einzelfall ggf. gibt.

Ich hätte z.B. gebietsübergreifend kein Problem damit, wenn die Namen/Anschriften derer, die als Staat versagt haben und Horst Arnold u. Gustl Mollath unschuldig in den Knast gebracht haben, für alle veröffentlicht werden. In Zukunft würde sich das dann solch ein Gesindel 3x überlegen, ob sie einen Unschuldigen in jedweder Form widerrechtlich bestrafen.

Genau an diesem Punkt sollte auch die Diskussion von @Wilhelm Tell beginnen. Es gibt ganz sicher Falschbeschuldigerinnen, aber letztlich haben die Ermittlungsbehörden und die Justiz das sorgfältig zu prüfen. Nicht die Falschbeschuldigerin bringt letztlich einen Mann in den Knast, sondern der dumme Bulle und der faule Richter. Die Falschbeschuldigerin stellt zwar dafür die Weichen, aber das Verbrechen beenden letztlich staatliche Kalfaktoren.

Wie sollen das besorgte Eltern wie z.B. in den USA unterscheiden? Denen kann man nicht verbieten, sich Sorgen um ihre Kinder zu machen. Denen obliegt auch nicht die Beurteilung darüber, ob an dem Vorwurf gegen einen solchen Mann etwas dran ist. Dazu kennen die viel zu wenig Detaile.

Für mich ist und bleibt die Justiz der Täter und denen ist das völlig egal, was letztlich ihre Opfer für ein Schicksal erleiden. Das war denen über die letzten Jahrhunderte egal und daran hat sich bis heute nichts geändert.

Zweifelsfrei! Ich bin für eine Rechtssprechung, die den Namen wirklich verdient. Eigentlich muss man z.B. sich nur konsequent an die Unschuldsvermutung halten. So es nicht zweifelsfrei belegt ist, ist die Person unschuldig. Soviele Zweifel es auch im Einzelfall ggf. gibt.

Das ist völlig korrekt.

Wie sollen das besorgte Eltern wie z.B. in den USA unterscheiden?

Gar nicht. Das können sie nicht. Du schreibst richtig, WER dafür verantwortlich ist, daß Unschuldige sitzen. Das Ganze ändert nun aber nichts daran, daß mehr als genug Unschuldige bestraft werden und hinterher noch stigmatisiert. Eigentlich, also ganz genau genommen, müßte man sogar sagen, die Strafe ist abgessesen, also ist der Fall erledigt. Aber in den USA gilt der Rachegedanke auch noch was (damit outen die sich als absolut unchristlich). Damit wären wir einerseits bei der Verantwortlichkeit des Justiz und andererseits bei der Angemessenheit des Strafmaßes.
Fakt ist, daß viel zu viel Unschuildige leiden müssen.