»›Politische Korrektheit‹ ist kommunistische Propaganda kleingeschrieben. Während meiner Studien kommunistischer Gesellschaften kam ich zu dem Schluß, daß der Zweck kommunistischer Propaganda nicht war, zu überzeugen, zu überreden, gar zu informieren, sondern zu demütigen. Deswegen: Je weniger Berührungspunkte sie mit der Realität hatte, desto wirksamer war sie. Wenn Menschen gezwungen werden, stillzuhalten, wenn ihnen die offensichtlichsten Lügen erzählt werden, oder noch schlimmer, wenn sie gezwungen werden, diese Lügen selbst zu wiederholen, verlieren sie ein für allemal ihren Sinn für Aufrichtigkeit. Offensichtlichen Lügen zuzustimmen heißt, mit dem Bösen zusammenzuarbeiten, und in abgeschwächter Form bedeutet es, selbst böse zu werden. Die Widerstandsfähigkeit wird dadurch abgetragen, ja zerstört. Eine Gesellschaft entmannter Lügner ist leicht zu kontrollieren. Ich denke, wenn man die ›politische Korrektheit‹ untersucht, wird man die selben Auswirkungen finden, und das ist auch so beabsichtigt.«
Theodore Dalrymple

Dem ist nichts hinzuzufügen!

Grüsse

Manhood

--
Swiss Lives matter!!!

Hier ist übrigens das Zitat, das ich in meinem Artikel auseinandernehme. Man kann es kaum glauben, daß so etwas ernst gemeint ist und von einem studierten Biologen stammt. Ich bin ja gendermäßig einiges gewohnt. Aber es wird immer absurder:

Aber ist es nicht so, dass Frauen zum Beispiel Kinder bekommen können und Männer nicht?

Gegen dieses beliebte Argument der Gebärfähigkeit von Frauen sprechen mehrere Punkte. Fortpflanzung ist zwar zur Arterhaltung des Menschen nötig, aber deshalb muss nicht jede oder jeder Einzelne auf klassischem Weg Kinder bekommen können. Es hat sich gezeigt, dass Fortpflanzungsfähigkeit beim Menschen nicht so verbreitet ist, wie oft angenommen. So hat das Bundesland Sachsen die Erstattungsfähigkeit von Maßnahmen zur künstlichen Befruchtung wieder eingeführt, weil Studien ergaben, dass mindestens 15 Prozent der heterosexuellen, fortpflanzungswilligen Paare über einen längeren Zeitraum nicht in der Lage waren, Kinder zu bekommen. Wäre Fortpflanzung also wichtig zur Festlegung des biologischen Geschlechts, wären diese 15 Prozent nicht typisch männlich oder weiblich. Über diese organisch orientierte Frage hinaus ist in die Analyse auch der Wunsch von Menschen zu berücksichtigen, Kinder zu haben oder nicht.

That's it, Leute.

--
Musik-Museum
Haß und Hetze
Gendern, bis der Arzt kommt

Der Typ erinnert mich an das Verhalten von kleinen Kindern, die sich die Hände vor die Augen halten und rufen: "Wo bin ich?"

Gruß, Kurti

Nun, der Biologe Voß, schauen wir mal, was rauskommt wenn man so denkt wie er.
Da haben wir die Definition des Lebewesens:

Biologielexikon
 
Leben, Kennzeichen des Lebens
 
Was ist Leben? Was ist ein Lebewesen?
Die Definitionen dessen, was "lebt" und was "nicht lebt" unterscheiden sich in der in der Literatur. Im Allgemeinen findet geht man aber davon aus, dass Lebewesen über nachstehende Fähigkeiten bzw. Eigenschaften verfügen:
 
Lebewesen können Informationen (Reize) aus ihrer Umwelt aufnehmen (diese wahrnehmen) und auf diese reagieren (Reizbarkeit).
Lebewesen sind in der Lage, sich fortzupflanzen und sich zu vermehren (Fortpflanzung und Vermehrung).
Lebewesen besitzen zum Aufbau und Aufrechterhaltung ihres Körpers und seiner Funktionen einen (eigenen!) Stoffwechsel.
Lebewesen wachsen und entwickeln sich (Wachstum und Entwicklung).
Lebewesen können sich selbst bewegen oder zeigen zumindest innerhalb ihres Körpers (bzw. innerhalb ihrer Zellen) Bewegungen (Bewegung, Beweglichkeit bzw. Motilität).

Biologielexikon

Nun, da ja Lebewesen sich vermehren können, bleibt bei dem Biologen Voß die Frage: ist er ein Lebewesen ? Er könnte sich vermehren, aber aufgrund seiner Lebensweise kann er s nicht.

Nach seiner Denke ist er folglich KEIN Lebewesen.

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

Aber das ist doch menschliche Freiheit!

Bist du etwa gegen "unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung"?

Muß man dich dann nicht internieren... oder liquidieren... damit du die menschliche Freiheit nicht mehr weiter gefährdest?

Begründe doch mal, wieso du als Freiheitsfeind weiterleben dürfen solltest.

Kannste nicht? Siehste mal!

Wer Jesus Christus ablehnt, kriegt früher oder später die Perversen als "Gott". Eine 3. Möglichkeit gibt's dann nicht mehr.

Das ist eine empirische Tatsachenfeststellung.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Das muss man so deutlich ausdrücken. Es geht nicht anders und es ist typisch Genderwissenschaft.

Sie können zwischen wenig und gar nichts NICHT unterscheiden.

Ein anderes Beispiel ist die Antwort auf die Feststellung, dass Frauen ab einen gewissen Alter keine Kinder mehr bekommen können: Bei Männer nimmt die Furchtbarkeit der Samen mit dem Alter AUCH ab.

Uralt und der gleiche Fall: Bei weniger kann halt immer noch was passieren, bei nix geht nix. Der Mann kann nicht gebähren. Ende.

Das ist auch ein typisches Elfenbeinturmgeschwätz. Von den sogenannten Wissenschaftler halte ich schon lange nichts mehr, da ihre Erkenntnisse zwar mit schöne Zahlen und Worte vorgetragen werden, aber leider fast nur noch logikfrei.

Das schlimme ist in der Tat, dass die Medien gerne darüber berichten... Reines Schwätzervolk.

Heinz Voß trägt ein zum Thema passendes Sweat­shirt.

Da steht:
ARE YOU A MAN OR A WOMAN?
NO.

Bist du ein Mann oder eine Frau?
Nein.

Stimmt!

Wer keine Menschenkenntnis hat kann sich ja am Pulli orientieren!

Ich hätte auch unter der linksmarxistischen Gender-Trulla Sigrid Schmitz Pickel bekommen!

http://www.dieuniversitaet-online.at/professuren/curricula-vitae/beitrag/news/univ-prof-dr-sigrid-schmitz/80.html

Von Gender-Hirnen und lernfähigen Computern:
http://www.dieuniversitaet-online.at/fileadmin/images/2010/GB-Schmitz.pdf

Wobei ich mir sicher bin:
Computer sind lernfähiger als alle Feministinnen zusammen!

--
Liebe Grüße
Oliver