Es gibt sie, die typisch weibliche Form der Aggressivität, den Versuch, Dritte, vornehmlich als Konkurrenten wahrgenommene Personen, durch Gerüchte und andere Hinterhältigkeiten in Misskredit zu bringen. Und, so sagt Tracy Vaillancourt, diese indirekte Aggression ist keine Ausnahme, nein, sie ist die Regel, denn sie ist biologisch determiniert.

http://sciencefiles.org/2013/11/01/mean-girls-gemeinheit-von-frauen-ist-biologisch-determiniert-sagt-kanadische-forscherin/

Uns sagt das Michael Klein.
Nach seinem letztem so erfolgreichem Fake (28723) bin ich bei dieser Meldung so skeptisch, dass ich seinen Text nicht nach Anzeichen von Satire durchsuche...

Leider hat er, zumindest bei mir, seine Seite "Kritische Wissenschaft" verbrannt.

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

aber wenn Du darauf achten würdest, ob Artikel eine Quellenangabe enthalten oder nicht, dann wäre schon viel gewonnen. Statt hier das Lamento des unkritischen Konsumenten anzustimmen, wäre es besser, sich zu fragen, warum man offensichtlichen Satiren auf den Leim gegangen ist und das Problem eigener Leichtgläubigkeit anzugehen, anstatt die Schuldigen der eigenen Naivität zu suchen.

BTW, Tracy Vaillancourt und ihre Studie ist echt, wie jeder der das Internet bedienen kann, leicht herausfindet.

Anstatt Andere erst mal als blöd darzustellen solltest Du mal Dein verhalten beobachten.
Nicht ich, sondern Du hast auf deiner, als seriös eingeschätzten Website Meldungen mit Satire vermischt.
Gut, Fehler können im Überschwang passieren, nur aus deiner Sicht war es ja keiner.

Logisch, dass jede Meldung, die aus deinem Umfeld kommt, nicht mehr ohne Recherche geglaubt werden kann.

Auch das Nennen einer Quelle hilft da nicht viel.

Zumal es bei der genannten Quelle um das Sexualverhalten gegenüber Geschlechtsgenossinnen geht.
Deine Verallgemeinerung, "Gemeinheit von Frauen ist biologisch determiniert" wird von dem Link nicht getragen, es ist eine großzügige Interpretation

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

Logisch, dass jede Meldung, die aus deinem Umfeld kommt, nicht mehr ohne Recherche geglaubt werden kann.

Mache verzichten auch ganz auf Meldungen von Michael
http://www.danisch.de/blog/2013/04/30/gute-lugen-schlechte-lugen/

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!

Eigentlich schade, wie sich Michael seinen Ruf versaut...hat

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

ich stimme dem Sachsen zu. Aus gutem Grund werden die verschiedenen Abteilung bei Tageszeitungen und Magazinen mit einem Namen, wie Kommentar usw., belegt. So wird eindeutig klar, dass ein Kommentar eine persönliche Meinung ist.

Einen solchen Fauxpas hatte und hätte ich nicht von einem Menschen erwartet, der sich der Wissenschaft und der klaren deutlichen Aussage verschrieben hat. Wenn ich jetzt bei "Gleichgesinnten" (in Klammern weil ich das jetzt auch anzweifeln muss) auch noch jedes Mal selber alles erneut recherchieren muss, kann ich es auch gleich bleiben lassen und mich Seiten und Autoren zuwenden, die belegt haben, dass sie es ernst meinen. Bei dir kommen mir immer mehr Zweifel.

Wo siehst du das große Problem, eine weitere Rubrik einzurichten die schlicht "Satire" heißt?
Du könntest dein satirisches Mütchen kühlen und würdest trotzdem (erst recht) als seriös angesehen.

Ph.

--
"Prostitution is like dating, only more honest."

Wie soll ich Dich denn anders hinstellen als als blöd? Ich kann ja auch nichts dazu, dass Du autoritätsgläubig bist und darauf vertraust, dass andere Dir mundgerechte Happen bereiten, die Du dann nur schlucken musst. Wir sind deshalb "KRITISCHE" Wissenschaft weil wir nicht Konserven liefern wollen, die Personen wie Du leertrinken und discarden können, sondern Anlass zum Nachdenken geben wollen. Dass dies bei Dir eine vergebene Liebesmüh ist, weil Du auf der Suche nach einem Guru bist, habe ich mittlerweile verstanden, aber mach' doch deine eigenen nicht vorhandenen Ansprüche nicht zum Standard, und wenn Du schon nicht anders kannst als induktiv-autoritär zu funktionieren, dann binde es doch nicht ständig allen, die es nicht wissen wollen, auf die Nase. Wir wissen es jetzt. Du glaubst ad hominem oder Du glaubst nicht ad hominem.

Im übrigen finde ich es durchaus gut, wenn alle die etwas lesen, prüfen ob das, was sie gelesen haben, stimmt bzw. stimmen kann. Dazu muss man nicht immer im Internet suchen, zuweilen genügt auch der gesunde Menschenverstand, aber scheinbar kann man den nicht generell voraussetzen.

Deine Verallgemeinerung, "Gemeinheit von Frauen ist biologisch determiniert" wird von dem Link nicht getragen, es ist eine großzügige Interpretation

Na dann, Du großer Kritiker von Michael Klein, dann sagt mir doch einmal WARUM die Verallgemeinerung vom "LINK", von welchem Link übrigens, ich habe die Studie dieses Mal nur zitiert, gar nicht verlinkt, nicht getragen wird. Bitte in der Standarform einer Kritik mit Beleg und Wörtern wie WEIL und DESHALB...

UND ansonsten bitte ich Dich langsam aber sicher drüber hinwegzukommen, dass ich nicht Dein Guru sein will. Ich lege keinen Wert auf automatische Zustimmung und automatisches Followen, ich lege Wert auf eigene Urteilskraft und davon abgesehen auf Humor, aber lassen wir derartige Fremdworte hier lieber außen vor.

Wenn etwas klar sein sollte, dann doch wohl, dass ScienceFiles alles andere als konventionell sind und dass wir keinen Standardkategorien folgen. Und, tut mir leid, hier ist mit mir nicht zu reden, wer zu faul ist, sein Hirn anzustrengen und nicht in der Lage ist, eine Satire zu erkennen, die der 12jährige Sohn meines Nachbarn, der übrigens Deutsch in der Schule in Llanelli lernt, als solche erkennt, dann weiß ich wirklich nicht, was man noch tun kann, außer ein Armutszeugnis ausstellen.

Ich kann mich nur wiederholen: Wer kritikfähig sein will, der kann es nicht anderen übelnehmen, dass er zu blöd war, offensichtliche Satiren als solche zu erkennen. Er sollte bei sich anfangen und nicht den Überbringer der schlechten Nachricht prügeln.

bei wem, bei Dir? Nimm es mir nicht übel, aber mein Ruf bei Leuten wie Dir ist mir so egal, wie mein Ruf bei Feministen. Ich reagiere im Gegenteil massiv ärgerlich auf derartige weibische Verhaltensweisen wie sie hier an den Tag gelegt werden, von Leuten, die nicht einmal den Mut haben, mit ihrem Namen für ihre vermeintliche "Kritik" einzustehen. Und was den Ruf angeht, ich glaube nicht, dass ein Sachse beurteilen kann, welchen Ruf wir bei ScienceFiles genießen.

Interessant dabei ist, dass dieselben Leutchen, die sich darüber ärgern, dass sie Offensichtliches nicht erkannt haben, die ersten sind, die Leute über Bausch und Bogen verdammen und der Ansicht sind, ihre eigene Ansicht sei generelle Ansicht. Das nennt man dann wohl einen autoritären Charakter...

Du - mein Guru ??? Lange nicht so gelacht. Du verwchselst da etwas, das Ding heist Kritiker, nicht Guru!

Nee, Nichael, du beweist gerade, dass Du der beste Beistand für jede Feministin bist.

Dir scheint dein Erfolg, der berechtigt war zu Kopf gestiegen sein.

Mit Verlaub, und ich werde mal deine Worte verwenden, du bist mir zu blöd, um weiter meine Zeit mit oder an dir zu verschwenden.

Meldungen, die ich von einem Michael lese fallen ab sofort in die Kategorie verdeckte "feministische Propaganda"

UND von welchem Link übrigens, ich habe die Studie dieses Mal nur zitiert, gar nicht verlinkt,

aber wenn Du darauf achten würdest, ob Artikel eine Quellenangabe enthalten oder nicht,

Ach nee, beides von Dir ....

Eine Quelle und ein Link ist da wohl sinngleich.

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

Ach wie mich das langweilt. Es war vorherzusehen, aber ich will es dennoch kommentieren. Erstens, man greift Leute an und unterstellt ihnen Dinge (Link trägt nicht die Verallgemeinerung). Zweitens die Angegriffenen fragen nach einer Begründung. Und weil man keine Begründung hat, muss man auf die emotional oder entrüstet-Schiene auch gerne als "lächerlich oder ich mockiermich Schiene" bezeichnet ausweichen (drittens) und noch einmal sagen, was sowieso niemanden interessiert. Ich lege nach wie vor keinen Wert auf Deine Gefolgschaft. Was Du mit meinen Meldungen machst interessiert mich absolut nicht. Du kannst Sie ausdrucken und ins Klo hängen oder Löschen oder ihnen die Zunge herausstrecken, das ist mir alles gleich.

Nur ein Rat zum Schluss:
Solange Du denkst, Du könntest mit gespielter Aufregung und überlegener "Kindischkeit" darüber hinwegtäuschen, dass Du eine Behauptung aufgestellt hast, (Link trägt Verallgemeinerung nicht)die Du nicht belegen kannst, hast Du Dich geirrt und solange Du denkst, Du kannst Menschen so billig übers Ohr hauen, wirst Du umsonst um Aufnahme in den Club der Erwachsenen betteln.

Quatsch weiter dummes Zeug.

Es möge sich Jeder ein Bild machen

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

... Wer kritikfähig sein will, ...

Kritikfähigkeit ist eine seltene Eigenschaft.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!

Ja, es möge sich jeder selbst ein Bild machen, der Sachse hat's erlaubt!

deine kindischen Beleidigungen kannst du dir dahin schieben, wo keine Sonne hin scheint. Wenn du zu einfältig bist, und meinst, Ignoranz und Arroganz seien das, was einen diskussionsfähigen erwachsenen Mann auszeichnen, dann ist dir eben nicht mehr zu helfen. Es steht dir natürlich völlig frei, jede noch so verwirrte Satire woauchimmer hinzuschreiben. Du haust völlig daneben, wenn du anfängst, Menschen zu beleidigen, die dir im Grunde nur etwas mitteilen wollen, das du aus ihrer Sicht falsch machst. Ok, ist nicht jedem gegeben, eigenen Blödsinn zu erkennen.

Das war's, Ende Gelände

Ph.

--
"Prostitution is like dating, only more honest."

Wo siehst Du in dem, was ich geschrieben habe, eine Beleidigung?

Noch mal zum Nachlesen:
Wenn etwas klar sein sollte, dann doch wohl, dass ScienceFiles alles andere als konventionell sind und dass wir keinen Standardkategorien folgen. Und, tut mir leid, hier ist mit mir nicht zu reden, wer zu faul ist, sein Hirn anzustrengen und nicht in der Lage ist, eine Satire zu erkennen, die der 12jährige Sohn meines Nachbarn, der übrigens Deutsch in der Schule in Llanelli lernt, als solche erkennt, dann weiß ich wirklich nicht, was man noch tun kann, außer ein Armutszeugnis ausstellen.

Ich kann mich nur wiederholen: Wer kritikfähig sein will, der kann es nicht anderen übelnehmen, dass er zu blöd war, offensichtliche Satiren als solche zu erkennen. Er sollte bei sich anfangen und nicht den Überbringer der schlechten Nachricht prügeln.

Wo siehst Du Dich hier beleidigt. Im Übrigen, Deine "Kritik", ich will es mal so nennen, obwohl es völlig ohne Argument dahergekommen ist, habe ich verstanden, ich teile Sie nur nicht. Ich gehe zum einen auch weiter davon aus, dass there is an intelligent life form in front of the screen und zum anderen werde ich mich auch in Zukunft weigern, für Leser ein Schild hochzuhalten, auf dem steht: Lachen, das war ein Witz oder Vorsicht, das ist eine Satire.

Und nochmal, wer nicht in der Lage ist, das:
Schlimmer noch, so Schelle, sei es im Reggae. Bob Marley, einer der Protagonisten dieser Südseeinsel-Musik sage in einem Liedtext explizit. “I am willing and able, and I throw my cards on the table”. Dieses Feiern von Fähigkeit und von Leistungskraft, das dem unmenschlichen System des Kapitalismus eigen sei, und man müsse Marley aufgrund seines Erfolgs und des damit verbundenen Umsatzes als Kapitalist sehen, auch wenn er im Slum aufgewachsen sei, dürfe in einer modernen und durchgegenderten Gesellschaft nicht mehr als gesellschaftliche Normalität zur besten Sendezeit im Rundfunk verbreitet werden. Auch sei der martialische Akt, Karten auf den Tisch zu werfen, einer modernen Genderlichkeit nicht mehr angemessen.
als Satire zu erkennen oder nicht den UNterschied zwischen einem Artikel wie dem hier:

http://sciencefiles.org/2013/04/25/geschlechterforscher-fordert-liebeslieder-verbieten/

und dem hier:

http://sciencefiles.org/2013/10/30/sciencefiles-hinweise-aus-der-welt-der-wissenschaft/

zu erkennen, dem ist nicht mehr zu helfen, sofern er sich nicht selbst hilft und LERNT, warum er anderen auf den Leim gegangen ist. Richtig: LERNT!

Wenn ich das mal anfügen darf: Der Diskussionstil von Dir und Sachse steht in seiner Struktur dem Stil von Feministen in nichts nach. Schade!

Man braucht doch nur schauen wer die ganzen Seifenopern konsumiert, für wen sie Produziert werden, wem die Werbezeit dabei verkauft wird und dann um was es darin geht: "Liebe" und Intrigen.

Das Wort Seifenopfer sagt es doch schon. Für Waschweiber.

Das ist universell, weltweit, es ist die Frau.

Nimm einer Thai oder einer Pinay nicht ihre geliebte Seifenoper!

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

- kein Text -

--
Feminismus / Gender-Wahnsinn:


von l. nach r.:
Megan Ambuhl, Lynndie England, “Gus”[?]
(Abu Ghraib)

- kein Text -

ich stimme dem Sachsen zu. Aus gutem Grund werden die verschiedenen Abteilung bei Tageszeitungen und Magazinen mit einem Namen, wie Kommentar usw., belegt. So wird eindeutig klar, dass ein Kommentar eine persönliche Meinung ist.

Genau. Es sollte eindeutig klar sein, um was für eine literarische Kategorie es sich handelt. Der Schreiber hat die Verantwortung dafür, nicht der Leser!

Einen solchen Fauxpas hatte und hätte ich nicht von einem Menschen erwartet, der sich der Wissenschaft und der klaren deutlichen Aussage verschrieben hat.

Da scheint es eine Bildungslücke bei ihm zu geben.

Wo siehst du das große Problem, eine weitere Rubrik einzurichten die schlicht "Satire" heißt?
Du könntest dein satirisches Mütchen kühlen und würdest trotzdem (erst recht) als seriös angesehen.

So ist es!!!!!!!!!!!!

Ja, es möge sich jeder selbst ein Bild machen, der Sachse hat's erlaubt!

Die brauchen meine Erlaubnis sicher nicht.
Aber ich habe nicht die Absicht, weiter mit Dir zu reden.
Du bist ja krankhaft von Dir überzeugt.

schlimm, schlimm

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

Es wird niemand gezwungen, ScienceFiles zu lesen und wer sich unserem Stil intellektuell nicht gewachsen fühlt, der soll es lassen. Und um es unmissverständlich zu sagen: ER wird keine Rubrik für Satire einrichten um Euch faulem Volk das Denken abzunehmen.

Die brauchen meine Erlaubnis sicher nicht.

Ehrlich, meinst Du, DIE brauchen Deine Erlaubnis sicher nicht? Ja, wenn ich das gewusst hätte.

Aber ich habe nicht die Absicht, weiter mit Dir zu reden.

Warum tust Du es dann? Wohnen zwei Seelen ach in Deiner Brust?

Du bist ja krankhaft von Dir überzeugt.

Da wo ich herkomme, nennt man das Selbstbewusstsein und wenn man so viel Erfahrung hat wie ich mit meinen fast 50 Jahren und die meisten seiner Schlachten gewonnen hat, dann hat man auch Grund, selbstbewusst zu sein. Früher, bevor es den domestizierten Mann gab, war Selbstbewusstsein unter Männern auch gut angesehen, aber wie ich sehe, hat die Feminisierung ganze Arbeit geleistet.

Ach ja, damit es dieses Mal nicht wieder untergeht, hier Dein SCHILD. Manche meiner Aussagen sind SATIRE und manche ZYNISCH gemeint. Guess which ones.

...wer sich unserem Stil intellektuell nicht gewachsen fühlt

Ganz schön überheblich.

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

Und wie überheblich ist es erst Sachse und ein andres Männeken als "DEN REST DER WELT" zu betrachten. Weisst Du, Sachse, es gibt noch eine Welt außerhalb von Mittweida.

Hier ist es: SCHILD: Der letzte Kommentar enthielt satirische Elemente. Zu Risiken und Nebenwirkungen befragen Sie bitte einen Arzt ihres Vertrauens.

nennt man das Selbstbewusstsein

Na, Manchmal wird daraus Selbstüberschätzung...

wenn man so viel Erfahrung hat wie ich mit meinen fast 50 Jahren

Jungspund, aber schon so verkalkt, Selbstüberschätzung nicht zu erkennen...

hat die Feminisierung ganze Arbeit geleistet

Argumente lieferst DU Denen...

manche meiner Aussagen sind SATIRE und manche ZYNISCH gemeint

Nur welche weißt Du offensichtlich selber nicht

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

Mittweida. - Hääää? QZL

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

Da du mich nach Mittweida verortest ist es keine Satire sonder Lüge, dass du das immer verwechselst ....eieiei

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

Jetzt musste ich das doch alles durchlesen.

Und da fällt mir gerade das mit der Geschlechtsverstümmelungs-Propaganda (von Deinem Block) gegen Buben ein. Du Schlingel! Das war also alles nur Satire.

--
Feminismus / Gender-Wahnsinn:


von l. nach r.:
Megan Ambuhl, Lynndie England, “Gus”[?]
(Abu Ghraib)

wenn wir hier noch zwei Stunden weitermachen, hast Du mir Deine Kontonummer gegeben und eine eideststattliche Erklärung unterschrieben, dass Du unzurechnungsfähig bist, also lassen wir das lieber. Ich hab jetzt auch Besseres zu tun, und zwar im Pub bei mir um die Ecke.
Auf ein Felinfoel oder zwei oder naja, wir werden es sehen

Iechyd da!

Hm, der Opa von meinem Kumpel (und der war 2x im Krieg [der Opa, nicht der Kumpel]) hat immer gesagt: "Wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen".

Der Vorname Michael stammt aus dem Hebräischen (hebräisch ‏מיכאל‎ (Mikha'el)) und bedeutet „Wer ist wie Gott?“. http://de.wikipedia.org/wiki/Michael

Und jetzt ruh' dich ein wenig aus. Du hast hier Unrecht und es wäre besser und würde von mehr Größe zeugen, wenn du nun in dich gingest, dies herausfinden könntest und danach, geläutert, etwas mehr Demut an den Tag legen würdest.

Dein Blog ist mir sehr wichtig und deine Arbeit ist exzellent und sehr wichtig. Es wäre schade wenn du dich hier als uneinsichtiger Trottel darstellen würdest. Es ist jetzt schon viel zerbrochen, mach' nicht noch mehr kaputt.

Nachtwächter (Einer, der es gut mit dir meint).

Das ist jetzt wirklich der letzte Beitrag für heute, aber das kann ich so nicht stehen lassen, sonst denkt noch jemand, ich wäre Deinem Rat gefolgt usw...

Aber natürlich, wenn Du feststellst, dass ich Unrecht habe, dann muss das so sein, was war noch einmal der Grund dafür, dass ich Unrecht habe?
Und mit Worten wie Demut erreichst Du bei mir absolut gar nichts. Ich bin Wissenschaftler und solange mir niemand GRÜNDE, FAKTEN oder sonstige BELEGE dafür bringt, und zwar solche, die ich empirisch prüfen kann, bin ich der sprichwörtliche Fels am Strand von Burry Port. Und bis das der Fall ist, werde ich weiter der Überzeugung anhängen, dass Menschen mit einem Gehirn ausgerüstete Wesen sind, und dass man dieses Gehirn zum Denken einsetzen kann. Und um es noch einmal zu sagen, ScienceFiles ist ein Angebot, das niemand annehmen muss. Ich zwinge niemand, unsere Beiträge zu lesen. Anders formuliert, wem das nicht passt, was dort steht, der kann gerne fernbleiben.

It's just that we won't wobble on that.

Ich bin Wissenschaftler und solange mir niemand GRÜNDE, FAKTEN oder sonstige BELEGE dafür bringt, ...

Darf es auch Satire sein?

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!

Im Grunde finde ich Satire (in einem sonst seriösen Blog wie dem deinen) gut. Dient zur Auflockerung.

Aber Satire, die selbst jemand, der sich mit Gender auseinandersetzt, nicht als Satire erkennt, ist keine Satire.

Und was glaubst du nehmen Leser mit, die sich nur gelegentlich mit der Materie beschäftigen? Die fühlen sich zurecht veräppelt.

So wurde auch dein Fakeartikel
http://sciencefiles.org/2013/08/05/china-und-rusland-wollen-finanzierung-und-verbreitung-von-feminismus-beenden/
bereits bei Michael Mannheimer gepostet
http://michael-mannheimer.info/2013/10/21/china-und-russland-wollen-finanzierung-und-verbreitung-von-feminismus-beenden/
und wurde bereits in den FAZ Kommentaren zitiert.

Deshalb mein Vorschlag:

Kennzeichne Satire direkt am Anfang mit einer sichtbaren Grafik "ACHTUNG! SATIRE!". Das wird dem intelligent gemachten Inhalt keinen Abbruch tun, und ist auf jeden Fall ehrlicher als der leicht zu überlesende Tag "Rubbish Press".

http://sciencefiles.org/tag/rubbish-press/

--
Frauenwahlrecht -- Ja oder nein? | Was Männerrechtler nicht wahrhaben wollen.

Ich will mich nicht in diese unnötige Auseinandersetzung einmischen, schon gar nicht möchte ich in einen Streit mit dem Sachsen geraten.

Aber

Aus gutem Grund werden die verschiedenen Abteilung bei Tageszeitungen und Magazinen mit einem Namen, wie Kommentar usw., belegt.

darüber solltest du noch 1x gründlich nachdenken, sonst werden dir noch ganz andere Sachen unterschoben, als eine gelungene Satire eines Michael K.

Das war 1x guter Brauch, ja. Genau wie das Recherchieren. Seit aber Qualle-itätsschurnaillaisen, mit Top-Abitur aber ohne Verstand, dafür gut vernetzt, die Medien strukturell übernommen haben, ist dem bei weitem nicht mehr so. In fast jedem Bericht tun sie nichts weiter, als ihre unhinterfragte Meinung kund, schreiben also einen Kommentar nach dem anderen. Sie wollen Macht über andere als Kompensation für ihre gefühlten Unzulänglichkeiten. Würden sie diese Meinungsberichte als Kommentar kennzeichnen, würden sie sich ja diese Macht der sublimen Manipulation aus den Händen schlagen.

Ende des 18ten Jahrhunderts schrieb Immanuel Kant in seinem Aufsatz über die Aufklärung:

„Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit.
Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Anleitung eines anderen zu bedienen...
Habe Muth, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!"
Etwa 1/4 Jahrhundert später ist alles schon wieder Schall und Rauch. Schade eigentlich.

Gruß
adler

--
Go Woke - Get Broke!

Was sagt denn Frau Driefenbach zu der ganzen negativen Kritik bzgl. der Satire?

Wieviel Anteil hat sie an dem Blog? Mal abgesehen von solchen Artikeln wie
http://sciencefiles.org/2013/10/28/welsh-impressions/

--
Frauenwahlrecht -- Ja oder nein? | Was Männerrechtler nicht wahrhaben wollen.

... "Rubbish Press".

Übersetzt heißt das: "Abfallpresse" So etwas befindet sich im Müllwagen. Damit wird der Müll komprimiert um das Volumen zu verkleinern.

Da Michael immer elend lang, umständlich, wortreich und einschläfernd schreibt könnte ein unmittelbarer Einsatz der Wort- und Abfallpresse der Qualität seines Blockes nur dienlich sein.

Dieser Ratschlag ist kostenfrei und auch frei von Satire!

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!

Nun, diese Satire mit der UN ist ja von vielen als Realmeldung weiterverbreitet worden.
(alle zu blöd ???)
Komentar bei Gloria.TV:

Lieber Galahad - Sie bringen oftmals Beiträge über Frauen, um diese irgendwie, wie auch immer, in Misskredit zu bringen?

Oder, das Elternforum schreibt Lassen wir uns Überraschen, ob das der Beginn einer längst anstehenden Umdenke ist.

gemeldet auf
Twikle

Harald Pflügler

und so weiter. Viele haben ihre Beiträge wieder entfernt.

Gut, ein Witz, ein Joke, aber auf wessen Kosten ?
Wohl eher auf Kosten der Antifeministen.

Aber, irgendein Nachdenken beim Verursacher, NICHTS.

Und, diese Argumentation erfährt er ja nicht nur hier...

Danisch, von Rainer verlinkt, bringt es auf den Punkt

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

- kein Text -

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

Oder versucht ihr euch in Selbstironie, so wie ihr hier rumzickt?

So viel Worte und immer das gleiche gesagt ist weibliche Kommunikationsstrategie.

Lieber sterben als nicht das letzte Wort haben würden sie, die armen Frauen.

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

- kein Text -

--

Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!

http://www.youtube.com/watch?v=6bp23XcwVr4#t=1m42s

Internet hab ich auch erfunden, vor 1000 Jahren.

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

... aber trotzdem sehr wichtig, den heutzutage äußerst verblödeten/infantilen Männern, also Karikaturen von Männern (siehe diesen Thread), mal wieder in einer zeitgemässen Darstellung zu unterbreiten.

Dr. P. J. Möbius hat dies 1905 schon sehr ausführlich und fundiert in seinem Werk dargelegt:

Auch Beate Kricheldorf hat in ihrem Werk darauf Bezug genommen:

Sowie Herwig Lueken:

Und Esther Vilar sowieso:

Wer u.a. diese Bücher gelesen hat, weiß Bescheid. Alle Werke schildern die Zusammenhänge aus einem vielfältig verschiedenen Kontext heraus. Zu verstehen für denjenigen, der keiner von den weniger Befähigten ist, die sich auch in diesem Forum auf niedrigem Niveau mitteilen...

hat leider das Thema verfehlt: Es ging hier um Folgendes:

1. dem Lancieren von Falschmeldungen, die zwar herrlich zum Feminismus passen würden, aber eben einfach falsch sind, also ausgedacht und erlogen.

2. Diese Falschmeldungen werden nicht so leicht erkannt, auch weil Mann derartiges erwartet

3. Diese Falschmeldungen kreisen durch die Männerbewegungen und werden gefeiert und im Kampf gegen den Feminismus verwendet.

4. Die Lüge wird erkannt, diverse Männergruppen, Blogger etc. sind die Blamierten.

5. Die FeministInnen frohlocken: "seht, der Antifeminismus baut auf Lügen"

6. Der Verursacher hält dieses immer noch für einen genialen Schachzug

-Erwähnt seien hier das angebliche Verbot von Liebesliedern, weil zu viel hetero...
-Der angebliche UN Antrag Russlands und Chinas...
-Und die Frage, wieviel Unrichtigkeit steckt in der neusten Meldung und die Frage, ist die Quelle M.K. überhaupt ernst zu nehmen?

Mann kann es auch einfacher ausdrücken: Hier verteilt Einer nasses Schießpulver

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

- kein Text -

Ich habe es dem Sachsen, der nicht aus Mittweida ist, schon gesagt: Ich habe keine Lust den Guru zu spielen. Ihr werdet schon selbst denken müssen, und wen das intellektuell überfordert, dem kann ich nicht helfen. Es gibt ein gewisses Niveau, unter das ich mich nicht begeben werde und damit basta. Und verlange bitte nicht weiter von mir, dass ich meinen Glauben in die menschliche Vernunft und Fähigkeit zum Denken aufgebe. Er ist angesichts mancher Jammerlappen in diesem Forum schon schwer genug beschädigt.

Ich kann nur immer wieder lachen, wenn mir durch Zufall Rosenbrocks Werk in die Hände fällt. Wenn der Knabe nicht Berufshysteriker wäre und nur ein bischen Ahnung von der deutschen MännerBEWEGUNG hätte, wie sie sich im so furchtbaren Forum WGvdL präsentiert, er hätte nicht anders gekonnt als eine Komödie zu schreiben, aber, alas, dazu braucht man literarisches Talent und das hat er nachweislich nicht.

Insofern will ich es noch einmal unmissverständlich klarstellen: ScienceFiles ist ein Angebot an interessierte Leser (und übrigens kein Bestandteil einer sowieso nicht existenten MännerBEWEGUNG), niemand muss es wahrnehmen und wer liest, was auf ScienceFiles steht, tut dies auf eigene Verantwortung und ist entsprechend genötigt, sich ein eigenes Urteil zu bilden. Wen das überfordert, der sollte noch einmal die Grundschule besuchen.

Ich betrachte diese Angelegenheit nunmehr für mich erledigt.

5. Die FeministInnen frohlocken: "seht, der Antifeminismus baut auf Lügen"

Wer auf die Satire so Grandios reinfällt ist ziemlich dumm. Sicher kann das auch jedem mal passiern, dann soll er dazu stehen und daraus lernen.
Nicht die Toten sondern die Sterbenden muss man retten.

Feminismus ist genau das gleiche:
Er behauptet gut zu sein und tut schlechtes, er erweckt den Eindruck anders zu sein als er tatsächlich ist, er erweckt den Eindruck seriös, fundiert und integer zu sein.

Wenn du seiner Satire auf den Leim gehst, dann gehst du auch einer Frau auf den Leim die behauptet "keine Feministin" zu sein und dir gerade mal verbal den Schwanz lutscht.

Du solltest dich von dem Urteil deiner Mutter und von Frauen lösen.

Wer sich so leicht verarschen lässt hat den Feminismus verdient.

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

3. Diese Falschmeldungen kreisen durch die Männerbewegungen und werden gefeiert und im Kampf gegen den Feminismus verwendet.

4. Die Lüge wird erkannt, diverse Männergruppen, Blogger etc. sind die Blamierten.

Wenn so Viele seiner Satire auf den Leim gehen....,

Sie stellen sich ALLE unter das Urteil ihrer Mutter und Frauen...

Wer sich so leicht verarschen lässt hat den Feminismus verdient.

Ach so, Alle doof...

--
„Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ (

Ach so, Alle doof...

In dem Fall eindeutig: Ja.

Mehr oder weniger ist jeder doof und wer für seine Fehler einen Dummen sucht wird dümmer.
Nochmal, es ist das Prinzip des Feminismus: Verantwortungsverschiebung, einen Dummen suchen, weil man selbst kann ja nicht dumm sein.

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln