Ich war immer der Meinung, wenn man nicht verheiratet ist, ist man zusammen, weil man zusammen sein will ...

Daran ist viel Wahres.
Allerdings hat diese Offenheit, die auch ich sehr schätze, eine Kehrseite. Die ist zu besichtigen bei Frauen, die in ihrer Jugend sehr attraktiv waren, sich nicht banden in der irrigen Annahme, etwas Besseres würde an der nächsten Ecke auf sie warten. Sie hatten die freie Auswahl, wechselten alle paar Jahre den Lover, setzten auch mal ein Kind an, suchten weiter. Heute sind sie um die Fünfzig, nicht mehr sonderlich ansehnlich und vor allem - allein. Und sie verstehen die Welt nicht mehr, haben niemanden, der sich um sie sorgt und werden den auch kaum finden.

Männern um die Fünfzig, die nicht rechtzeitig zugegriffen haben, geht das oft ähnlich, wenngleich die meistens nicht gar so unglücklich sind, weil sie immerhin Kumpels und Hobbys haben.

Viele Grüße
Wolfgang

Was...
a) nicht bedeutet, dass sie auch "nett" bleiben, und
b) spätestens nach Heirat sich die wahre Natur entpuppt ...

Natürlich bedeutet es das nicht.
Hierbei handelt es sich jedoch um kein frauenspezifisches Problem, denn die Punkte a) und b) gelten ebenso für Männer.

Aber nicht im selben Ausmaß. Wer reicht denn die Scheidungen mehrheitlich ein?

Trotz aller Erfahrungen kenne ich kaum jemanden, der ernsthaft auf das Zusammensein mit dem anderen Geschlecht verzichten möchte.

Sicher, ganz ohne Frauen ist auch doof. Das Problem ist aber, daß man als Mann extreme Vorsicht und Skepsis walten lassen MUSS und sich einer Frau auf keinen Fall so öffnen und entgegegenkommen DARF, wie man es vielleicht gerne würde - aus reinem Selbstschutz.

Viele Dinge im Zwischenmenschlichen haben mit Glück oder Pech zu tun, nicht unbedingt mit dem Geschlecht - andernfalls dürfte es in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften keine Probleme geben. Insofern sollte man sich schwer hüten, auch im Interesse des eigenen gesunden Seelenlebens, Trennungen und Ärger auf die Geschlechtszugehörigkeit zu schieben.

Es ist aber kein "Glück" oder "Pech", wenn Männer nach Trennungen abgezockt werden, Kindesumgang ungestraft verhindert wird oder die Unschuldsvermutung bei Falschbeschuldigungen rechtswidrig aufgehoben wird. Es ist das Ergebnis systematischer Benachteiligung - und natürlich ist diese auf die Geschlechtszugehörigkeit als MANN zurückzuführen.

Es sind die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen, die das rattenhafte Verhalten von Frauen freilegen und ich bezweifle, dass Männer weniger rattenhaft wären, so sie entsprechende Gelegenheiten hätten. Das Rattige ist menschlich.

Das bezweifle ich explizit. Männer haben es in nahezu allen Bereichen von Natur aus gar nicht nötig, sich "rattenhaft" aufzuführen, weil sie ihre Ziele i.d.R. auch so erreichen können.
Man muss sich nur das Verhalten von Frauen innerhalb ihrer Peer Group anschauen - Neid, Intrigen, ausstechen, lästern, sich gegenseitig nicht das Schwarze unter dem Fingernagel gönnen - all das wird man in diesem Ausmaß bei Männergruppen nie finden.

Unbedingt zu bekämpfen sind gesellschaftliche Umstände, Genderwahn, Feminismus, nicht jedoch Frauen selbst. Wollte man Frauen bekämpfen, wäre Maskulismus keinen Deut besser als Feminismus.

Richtig. Die wenigsten Frauen würden sich ja auch selber als "Feministinnen" bezeichnen und sind es auch nicht. Dennoch profitieren sie direkt von einem "institutionellen Feminismus", der den Staat als Ordnungsinstanz vollständig durchseucht - und sie WISSEN das.
Politik und Justiz sind es, Anreize zur Familien- und Partnerschaftszerstörung schaffen, indem sie Frauen übermäßig privilegieren. Oder es leistungsschwachen Frauen per Quote ermöglichen, leistungsstarke Männer herauszudrängen.

Merke: Gelegenheit macht Diebe -

oder, auf frauendeutsch übersetzt: "Ich nehme nur das, was mir zusteht."

Da Frauen heute komplett in diesem Umfeld sozialisiert werden, darf man mittlerweile sehr wohl Rückschlüsse auf die "Moral" dieser Gattung an sich ziehen.

Trotz aller Erfahrungen kenne ich kaum jemanden, der ernsthaft auf das Zusammensein mit dem anderen Geschlecht verzichten möchte.

Das gibt sich mit dem Älterwerden. Ach ja, damit ist nicht das biologische Älterwerden gemeint, sondern das Geistige. Die SPD beweist: Man kann auch mit 70 noch infantil wie ein Kind sein.

Aber Mann muß nicht.

Viele Dinge im Zwischenmenschlichen haben mit Glück oder Pech zu tun, nicht unbedingt mit dem Geschlecht

Viele Dinge im Zwischenmenschlichen haben mit sorgfältiger Klärung der Verhältnisse, vertraglichen Rechten und Pflichten und angemessener Setzung der Rahmenbedingungen zu tun. "Glück oder Pech" gibt es im Kindergarten. Daß sich mittlerweile ein Großteil der Gesellschaft einschließlich des Gesetzgebers wie einer verhält tut dem keinen Abbruch.

andernfalls dürfte es in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften keine Probleme geben.

"Gleichgeschlechtliche Partnerschaften" haben keine, die sind ein Problem.

Insofern sollte man sich schwer hüten, auch im Interesse des eigenen gesunden Seelenlebens, Trennungen und Ärger auf die Geschlechtszugehörigkeit zu schieben. Es sind die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen, die das rattenhafte Verhalten von Frauen freilegen und ich bezweifle, dass Männer weniger rattenhaft wären, so sie entsprechende Gelegenheiten hätten. Das Rattige ist menschlich.

Wenn man sich Gebiete in Osteuropa ansieht, wo stellenweise Männermangel herrscht: Widerlegt.

Unbedingt zu bekämpfen sind gesellschaftliche Umstände, Genderwahn, Feminismus, nicht jedoch Frauen selbst.

Frauen haben in der Gesellschaft einen Platz zu erhalten, an dem sie ihre Destruktivität nicht voll ausleben können, wie das derzeit der Fall ist. Dahingehend gehe ich mit Thomas Lentze konform.