Was mich hierbei mal interessiert, ist, ob ich der einzige bin, ob ich es als subjektive Erfahrung abtun kann, oder, Frauen können wirklich nicht analytisch Denken.
Die Diskussionen mit Frauen, bei welchem Elternteil die Justiz die Kinder zuspricht, laufen grundsätzlich determiniert ab. Jede Frage, jeder Einspruch hat man zu genüge gehört. Eigentlich immer wieder wie ein Murmeltier. Der größte Einspruch ist eben, dass sie einen Vater kennen, dem das Kind zugesprochen wurde. Offenbar ein Schockerlebnis für jede unabhängige Mami. Unabhängig, weil dieser Fall sie EIGENTLICH meistens nicht indirekt oder direkt betrifft.
Der Witz ist natürlich, dass sie ohne Ende im Gegenzug Mamis kennen, die alleine die Kinder erziehen. Dutzende Mamis versus einen Papi. In der Regel beläuft sich wirklich auf einen einzigen Einzelfall, die die Frauen kennen. Was oft auch für sie ein Beleg ist, dass die Rechte der Väter verbessert wurde.
Ich glaube, mehr brauche ich nicht mehr zu erklären. Im Grunde kriegt man das ja mit, dass der Vater grundsätzlich abserviert wird. Prinzipiell seit der Kindheit bis dato. Also mal wirklich, so was kommt erstrecht auch von akademischen Frauen. Dieser eine Fall verzerrt ihre Realität aber so was von: Jegliche Langzeiterfahrungen und Mengeerfahrung verlieren sich. Sie sehen quasi wegen einer Maus den Elefanten nicht mehr. Mein Gott, da kommt via Frauenquote noch was auf uns zu.

.. bekomme ich permanent Erfahrungberichte von angeblichen Vätern vorgehalten,

1. Die abghauen ohne zu bezahlen
2. Die gesoffen haben und gewaltätig waren
3. oder kein Interesse an ihren Kindern / Familie hatten

Das Erinnerungsvermögen der weiblichen Bevölkerung ist schon sehr selektiv ;)

Und ich frage mich immer wieder, warum sie sich von "dem" haben schwängern lassen. Ich muss mich das selbst fragen. Frage ich die Frauen, gibt es immer nur die selbe, nicht glaubbare, Antwort: Ich konnte das doch nicht absehen! Er war vorher ganz anders! Erst seit dem Kind vergewaltigt er mich ständig, verprügelt mich und macht mir keine Komplimente mehr!

lol
Mein Lieblingsspruch: Du gehst mit Menschen ins Bett, die dürfen bei mir gar nicht durch meine Haustür rein....hehehehehe

Alkoholabhängiger Schläger ganz gewiss ned.

In den meisten Fällen haben meine Gesprächspartnerinnen mit "irgendwelchen" Fällen aus dem Bekanntenkreis argumentiert, in einem Fall war es der Vater. Weil ihr Vater asozial war, sind automatisch alle Männer asozial.

Diskutieren bringt nix, kostet nur Nerven.

Diskutieren bringt nix, kostet nur Nerven.

Wohl wahr. Aber das kommt doch daher, weil Frauen für ein sachliches und analytisches Denken absolut nicht fähig sind. Differenzieren können sie auch nicht.

Also eigentlich basiert ja alles auf eine sehr primitive Logik. So wie in Deinem Beispiel: Ein Mann = Alle Männer sind so.<- Bequemer kann man nicht denken.

Was mich hierbei mal interessiert, ist, ob ich der einzige bin, ob ich es als subjektive Erfahrung abtun kann, oder, Frauen können wirklich nicht analytisch Denken.
Die Diskussionen mit Frauen,

...sind Shit-Tests, weiter nichts. Du bist schön auf den "Augenhöhe"-Bullshit reingefallen.

Hühner diskutieren ihren Hormonspiegel. Immer. Je nach Stand (abhängig vom Monatszyklus) kommt anderes Gegacker aus dem Schnabel. Themenbezogenheit hat es eher zufällig.

Beispiele siehe deutscher Fernsehfunk und das Bundeskabinett.

...sind Shit-Tests, weiter nichts. Du bist schön auf den "Augenhöhe"-Bullshit reingefallen.

Sorry joe.... aber nach meiner Erfahrung wäre es mir schon lieber gewesen, sei seien paar etappen tiefer als gleicher Augenhöhe. Aber diese Logik.....Da findet sich keine Logik. Im sinne von: Ich bastle mir die Welt wie sie mir geällt.

Und genau das bestimmt mindestens seit 1949 unsere Politik? - Unglaublich. Was so alles geht.

Hühner diskutieren ihren Hormonspiegel. Immer. Je nach Stand (abhängig vom Monatszyklus) kommt anderes Gegacker aus dem Schnabel. Themenbezogenheit hat es eher zufällig.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!

Meine Erfahrung mit gackernden Hühner:

Wenn irgend etwas Männerdiskriminierendes aus dem Schnabel kommt bringt diskutieren rein gar nichts. Frauen haben den grösseren Wortschatz und sind durch dauerndes Geplapper viel geübter im Reden als Männer. Aber was etwas bringt ist immer und sofort widersprechen. Ein energisches "Nein, das stimmt nicht!" bringt die Hormonlautsprecher erstmal zum schweigen.

Ohne Scheu energisch und "machohaft" auftreten bringt Respekt. Ein Kriecher, der Verständnis zeigt und diskutieren will ist aus Frauensicht schon mal weg vom Tisch.

Argumente haben wir genug um 99% aller Hühner zum Schweigen zu bringen. Zum Beispiel unterschiedliches Rentenalter, Wehrpflicht nur für Männer, Sorgerecht in den meisten Fällen nur für die Mütter usw.
Und wer dann noch einen Mann kennt, der das Sorgerecht bekam kann man sie ruhig nach dem Namen fragen.

--
Wenn ich so bin, wie ich bin, bin ich ich.

Sorry joe.... aber nach meiner Erfahrung wäre es mir schon lieber gewesen, sei seien paar etappen tiefer als gleicher Augenhöhe. Aber diese Logik.....Da findet sich keine Logik. Im sinne von: Ich bastle mir die Welt wie sie mir geällt.

Und genau das bestimmt mindestens seit 1949 unsere Politik? - Unglaublich. Was so alles geht.

"chick logic" heisst das im Englischen.

Ist wohl angeboren zu 98%. Selbst gebildete Frauen fallen regelmässig in völlig unlogisches, unsachliches Gestammel.

Als Mann muss man damit leben. Das Problem sind aber die Männer, die immer noch glauben, Frauen müsse man ernst nehmen. Muss man nicht.

lach..... Auch so ein Knaller
Wie reagier(t)en die Frauen darauf: Wir tragen ja auch die Kinder aus!

Ego: Gibt es seit neuesten auch eine GebährPFLICHT?

Apropo gackernde Hühner:
http://jule.linxxnet.de/index.php/2011/02/gebahrpflicht-fur-alle/

Wenn also über eine Frauenquote in Wirtschaft und Politik diskutiert wird, dann bitte auch über eine Männerquote im sozialen Bereich.

Was für eine unfehlbare Logik. Und genau das bringt mich echt zum erstaunen. So sind Frauen.
Quote für Rosinenpicken für die Hühner = Quote für Niedrigarbeit der Hühner für die Männer.

Mal ehrlich, manchmal denke ich schon, so eine Wehr- und Baupflicht für die Frauen wäre für sie eine wohltuende Erfahrung.

Ein dipl. Ing hat mir dazu mal erklärt: Frauen sind zum Spaß haben da! Das ist aber schon mehr als ein Jahrzehnt her. Ob er mir das heute auch noch so sagen würde, weiß ich allerdings nicht.

Warum diskutierst du mit denen noch, wenn der Spaß dich in den Knast bringen kann?

Es ist sinnlos mit Frauen über Männerbelange zu diskutieren, da die einen dich verstehen und die wissen was Sache ist und die anderen vermurkst sind. Mit den einen brauchst du also nicht diskutieren, kannst mit denen allerdings auch deine Wunder erleben, wenn sie im Stress sind und dann doch wieder ihre "Rechte" in anspruch nehmen, und bei den ideologisierten bringts nichts.

Selbst bei vielen Männern fruchtet das nicht. Die wissen sogar, welche Möglichkeiten die Frau hat, machen ihr aber dennoch ein Kind. Gummibaum fällt mir zu solchen Männern spontan ein.

Es ist sinnlos mit Frauen über Männerbelange zu diskutieren, da die einen dich verstehen und die wissen was Sache ist und die anderen vermurkst sind. Mit den einen brauchst du also nicht diskutieren, kannst mit denen allerdings auch deine Wunder erleben, wenn sie im Stress sind und dann doch wieder ihre "Rechte" in anspruch nehmen, und bei den ideologisierten bringts nichts.

Mein vorgezeigtes Paradoxon hat gar nichts, rein gar nichts, mit der Einstellung zur Sache der Frau zu tun. Ich kenne durchaus auch betroffen Omas von geschiedene Söhne, die das geäußert haben. Das geht tatsächlich queerbeet und lässt sich nicht in bestimmten Frauengruppe klassifizieren.

Der Spruch:Ich kenne einen Mann, der die Kinder zugesprochen bekam - kam bei mir ausschließlich nur von Frauen, obwohl den Männer auch solche Fälle bekannt ist. Nur ist ihnen die Wahrscheinlichkeit dafür bewusst.