Alice Weidel über die Parteien, "die schon länger im Bundestag sitzen"

http://www.youtube.com/watch?v=0VJYoXlJHKA

Johoho, die Anspielung war gut!

--
Mach mit! http://wikimannia.org
----

Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----

Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung

Wird sie genauso engagiert sein, wenn es um die Homo-Politik geht? Da hab ich meine Bedenken.

Eine Perverse gehört nicht in die Politik. Aber wenn sie sich behandeln läßt und geheilt ist, dann ist's gut.

- kein Text -

Sie kann doch sein wie sie will, wenn sie den Leuten damit nicht auf den Sack geht. Es ist deren reine Privatsache. Solange sie nicht an diesen belästigenden Homoaufmärschen (CSD) teilnimmt und das z.B. per Politik in Schulen u. Kitas zwingt, sondern einfach nur privat lebt, ist das ihre Sache. Was regst du dich da so auf?

Der FDP hat man ihren schwulen Vorsitzenden ja ebenfalls zumindest belächelt. Oder ist eine Lesbe etwas besseres als ein Schwuler?

Außerdem: Frauen in der Politik machen nichts als Probleme: Merkel, Uschi der Leiden so als Kriegsministerin usw. Frauen gehören ganz einfach nicht in die Politik - und wenn schon, dann als Anhängsel ohne Einfluß zu haben. Was entsteht, wenn man ihnen Einfluß gibt, sieht man doch ganz schön an Merkel! Sie wurde durch die Macht wahnsinnig und kein Mann kann sich gegen sie stellen - es wäre ja Sexismus. Der Mann wäre doch nur frauenfeindlich, der sich gegen Merkel als Kanzlerin stellt. Deshalb hatte diese Frau auch in dieser Position die Narrenfreiheit. International hätte sie womöglich viel erreichen können, kroch aber lieber in den Anus von Obama.

Was regst du dich da so auf?

Warum? Daß es eine Lesbe ist, ist doch zumindest in Teile der Bevölkerung bekannt. Genau das kann aber genauso negative folgen haben wie jene die Schwesterwelle mit auslöste. Eine Lesbe ist nicht besser als ein Schwuler und daher könnte ich mir vorstellen, daß es ähnliche Probleme geben könnte, wenn das weiten Kreisen bekannt wird. Wie kann man nur in einer konservativen Partei eine Frau in den Vorstand wählen? Schon diese Wahl ist ein Verrat an dem konservativen Geist der Partei.

- kein Text -

- kein Text -

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

- kein Text -

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

Meines Erachtens ist sie ein U-Boot, das mit dem Ziel eingeschleust wurde, die AfD von einer Kehrtwende in der Homo-Politik abzuhalten.

Meines Erachtens ist sie ein U-Boot, das mit dem Ziel eingeschleust wurde, die AfD von einer Kehrtwende in der Homo-Politik abzuhalten.

"Die konspirativen Einschleuser" sind also "Homophob"?

Laut AfD Programm wollen sie nur den Homo- und Genderscheiß raus aus den Schulen haben.

Und was nützt das den Etablierten die "Nazi Gefahr AfD" abzuwenden, also wer bezahlt das und/oder verschwendet seine Macht dafür?

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

Ohne Heteros keine Homos. So könnte man es doch auch ganz lapidar sagen. Damit wärst du und ich genauso im Boot. Ich bin jetzt kein Homofreund, ganz sicher nicht. Aber wenn die ihr Ding im Privaten machen, dann ist es ihr Problem. Die rote Linie bei mir sind diese Homo-Aufmärsche und das GenderGaga in den Schulen/Kitas. Weidel ist eine, die ist z.B. gegen das GenderGaga. Das ist doch ok.

Es gibt viel Abartiges, aber man kann ja nun nicht alles wieder irgendwo hinschaffen. Es gibt diese Spielarten, aber es ist nicht arterhalten. Das muss man so auch propagieren. Ich hab mit einem Grünen eher ein Problem, als mit einem Homo.

Aber wenn die ihr Ding im Privaten machen, dann ist es ihr Problem.

Wenn Kinder mit reingezogen werden, ist das für mich keine Privatsache mehr, und das ist bei Weidel der Fall.

Weidel ist eine, die ist z.B. gegen das GenderGaga. Das ist doch ok.

Erzählen kann sie viel. Wie sie später abstimmt, ist eine andere Sache.

Es gibt diese Spielarten, aber es ist nicht arterhalten.

Es ist eine Entartung.

Wenn man dieses entartete Verhalten nicht unter Strafe stellt, dann passiert genau das, was wir jetzt haben: Gendergaga, Frühsexualisierung usw.

§ 175 hatte einen Schutzzweck, nämlich genau diese Entwicklungen zu verhindern. Dieser Paragraph ist notwendig zum Schutz unserer Kinder.

Sie kann doch sein wie sie will, wenn sie den Leuten damit nicht auf den Sack geht. Es ist deren reine Privatsache.

In Alice Weidels Fall ist das überhaupt nicht die entscheidende Frage. Was sie innerhalb der eigenen vier Wände – juristisch korrekt formuliert – in übereinstimmender Willenserklärung mit anderen erwachsenen Sex-Perversen so treibt, das ist in der Tat völlig Latte – so Latte, wie auch die zweier Schwuler; einzig vielleicht abgesehen von dem Extremfall, wenn der eine vom anderen verlangt, ihn zu verstümmeln oder gar umzubringen. Alles andere geht den Staat tatsächlich nix an. Mich auch nicht. Ist auch überhaupt nicht die Baustelle.
Alice Weidel lebt das staatlich implementierte Homosexualisten-Konkubinat mit zwei Kindern, und das ist dann garantiert keine Privatangelegenheit mehr. Unstrittig bleibt, daß beide Kinder ja einen – oder beide jeweils einen anderen – Vater haben. Haben müssen, wobei unklar ist, welche der beiden Lebsen denn nun die Mutter von welchem der beiden Kinder ist. Auch das ist keine Privatsache mehr. Beide Gesichtspunkte werden für die Themen hier im Forum so eben schon zu diskutablen Politika: Zwei Kinder müssen ohne deren Väter aufwachsen, weil zwei Lebs-Weiber das so wollen, gleichzeitig entziehen diese zwei Lebs-Weiber den Kindern deren Väter: Genderismus und Feminismus.

Solange sie nicht an diesen belästigenden Homoaufmärschen (CSD) teilnimmt und das z.B. per Politik in Schulen u. Kitas zwingt, sondern einfach nur privat lebt, ist das ihre Sache.

Eben nicht. Dito. Quod erat demonstrandum. Die Homo-Aufmärsche sind am Ende ja nur ein Symptom von politisierter, ideologisierter Sex-Perversion und Sex-Degeneration. Der staatliche Zwang besteht ja bereits, ohne, daß die Weidel da noch groß zu was zustimmen oder etwas ablehnen müßte. Ich traue der nicht für einen feuchten Furz über den Weg.
Fraglich bleibt, wie diese Weidel eigentlich das traditionelle Familienbild, wie es die AfD ja transportieren soll, in den politischen Alltag der wertkonservativen Intellektuellen zu integrieren gedenkt. Das kann nach allen Regeln der schlichten Logik niemals finktionieren; sehr bald werden sich da unauflösliche Paradoxoi einstellen.
Nein, noch eine andere Vermutung dräut: Nicht wenige Männer dürften die erwähnte Latte in der Buxe spazieren tragen, wenn sie an die Weidel denken – trotz eingedenk der Tatsache, daß die nun mal ‘ne Lebs ist. Männers mit Latten in der Hose und vor‘m Hirn ist nicht zu helfen, und Weibsen, auch Lebsen, wissen das ganz genau und lassen die betreffenden Männer nach Herzenslust Doppel-Axels und dreifache Rittbergers vollführen, auch, wenn die betreffenden Männers von Logik, Ratio und Verstand her eigentlich akkurat wissen müßten, daß für sie diese Lebs unerreichbar bleibt… Das Gros der Männer ist so – und Ausnahmen bestätigen die Regel. Womöglich hat diese Weidel in der Partei-Basis ja auch genau deswegen niemals ein Bein auf den Boden gekriegt, und womöglich war Jörg Meuthen ja auch exakt deswegen permanent bemüht gewesen, diese Weidel aus der großen AfD-Politik herauszuhalten. Vergeblich; die Weidel hatte genügend Schwanzträger an selbigem erfolgreich zu fassen gekriegt gehabt. Frauen wissen, wie sie‘s drehen müssen; Frauen sind so, auch Lebsen. Pech. Schade.

Was regst du dich da so auf?

Junge, halt‘ mal selber den Ball schön flach; ich bin kein Hypertoniker; garantiert nicht…

Carlos

--
Laudetur Iesus Cristus per ómnia sǽcula saeculorum.
為了小孩子我砸鍋賣鐵。。。
La vida es sueño...
Nayax t’ant’ apanta wajchanakaxa manq’añapataki…
Con không gần phải khiếp sợ, bố ở dây, cảnh giác...

Ohne Heteros keine Homos. So könnte man es doch auch ganz lapidar sagen.

Giga-Bullshit; heilige Scheiße aber auch… „Ganz lapidar“: Bist du am Ende etwa von, mit, zwischen und unter Homo-Perversen gezeugt und geboren worden?

Damit wärst du und ich genauso im Boot. Ich bin jetzt kein Homofreund, ganz sicher nicht.

In welchem „Boot“ denn? Auf dem Narrenschiff? Na… also… ich bin kein Homo-Perverser…

Aber wenn die ihr Ding im Privaten machen, dann ist es ihr Problem.

Genau dagegen dürfte ja wohl auch keiner etwas einwenden – wenn Privates auch bitteschön privat bleibt. Dieser fromme Wunsch ist aber schon vor Jahrzehnten durch die Latrine abgegangen… Du lebst zu spät, Junge, oder du hast die letzten Jahre schlicht verpennt…

Die rote Linie bei mir sind diese Homo-Aufmärsche und das GenderGaga in den Schulen/Kitas. Weidel ist eine, die ist z.B. gegen das GenderGaga. Das ist doch ok.

So, so… Nachts ist‘s kälter als draußen… s_happy

Es gibt viel Abartiges, aber man kann ja nun nicht alles wieder irgendwo hinschaffen. Es gibt diese Spielarten, aber es ist nicht arterhalten. Das muss man so auch propagieren.

„Abartiges“ und „Spielarten“ soll man „irgendwo hinschaffen“ und „arterhalten“ und „propagieren“... Unverständlicher Bullshit. Zurück zur Nachbearbeitung.

Ich hab mit einem Grünen eher ein Problem, als mit einem Homo.

Beides dürfte ja wohl weitgehend identisch sein, mein süßer, kleiner Alfonserich…

Carlos

--
Laudetur Iesus Cristus per ómnia sǽcula saeculorum.
為了小孩子我砸鍋賣鐵。。。
La vida es sueño...
Nayax t’ant’ apanta wajchanakaxa manq’añapataki…
Con không gần phải khiếp sợ, bố ở dây, cảnh giác...

§ 175 hatte einen Schutzzweck, nämlich genau diese Entwicklungen zu verhindern. Dieser Paragraph ist notwendig zum Schutz unserer Kinder.

Den meisten ist der § 175 nur als Paragraph zur Schwulenabwertung bekannt. Er war aber zuletzt ein Jugendschutzparagraph. Der Inhalt ist den Wenigsten bekannt.

Die Fassung des Paragraphen von 1973
(1) Ein Mann über achtzehn Jahre, der sexuelle Handlungen an einem Mann unter achtzehn Jahren vornimmt oder von einem Mann unter achtzehn Jahren an sich vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Dieses Gesetz wurde 1994 abgeschafft.
http://de.wikimannia.org/175_StGB

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG und Guantánamo jetzt Gaza
Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam
Ami go home und nimm Scholz bitte mit!

Pass auf, ich habe für Homos nichts übrig. Aber es gibt wichtiger Probleme als diese Nebenschauplätze. Ich wiederhole es für dich nochmal: Was jeder privat macht, ist seine Privatsache. Wenn der also sein Ding in ein Arschloch steckt und du dir selber lieber einen keulst, dann ist das jedem anderen Menschen vollkommen egal, solange das nicht in der Öffentlichkeit passiert. Wenn du dir zu Hause mit der Brotschneidemaschine scheibenweise deine Finger abmesserst, dann ist mir das egal. Das ist dein Ding. Wenn´s dir gefällt, mach´s. Es ist deine Privatsache. Einzig wenn du anfängst mit deinem Gejammere uns auf den Sack zu gehen, dann ist die rote Linie überschritten. Ein ähnlicher Fall ist der Russe, der sich vorm Kreml mit dem Sack ans Pflaster genagelt hat. OMG ... sein Ding! Wenn´s ihm gefällt, warum nicht? Es ist seine Privatsache und ich kritisiere daran nur, dass er das in der Öffentlichkeit getan hat und das vielleicht andere Menschen oder Kinder gesehen haben.

Und nun zurück zu den Homos: Ja, für mich ist das auch eine Krankheit. Aber es gibt sie nun mal und man kann sie deswegen nicht entsorgen. Ich glaube auch, dass unter denen patentere Menschen sind, als unter Heteros. Mir gefällts halt auch nicht, aber ich akzeptiere das. Und gut ist.

Die Weidel find ich ok, die ist gut. Wir brauchen Leute wie die. Im Gegensatz zu dir labert die nicht bloß anonym rum, sondern tut was für Deutschland. Du als "Männerrechtler" kriegst doch nicht mal eine Demo hin. Das ist der Unterschied. Da ist mir die Lesbe lieber als du Laberer.

Weidel ist cool. Die ist vielen um Längen voraus. Schau dir die letzte Rede im Bundestag an, die hat was. Da sitzt jedes Wort. Ich glaube, viele haben noch nicht begriffen, wo der Feind wirklich ist.

- kein Text -

Pass auf, ich habe für Homos nichts übrig. Aber es gibt wichtiger Probleme als diese Nebenschauplätze. Ich wiederhole es für dich nochmal: Was jeder privat macht, ist seine Privatsache.

Wenn es dann aber an die Öffentklichkeit kommt, dann ist das nicht mehr privat und sie mach sich damit in der Politik unbrauchbar, da es auch Länder gibt, für die das eben nicht hinnehmbar ist. Und gerade als konservative Partei macht man sich lächerlich. Lasse sie Außenministerin werden und sie in ein Land reisen, in der die Homosexualität eine Straftat ist? Sie wird dort zumindest nicht ernst genommen.

Wenn der also sein Ding in ein Arschloch steckt und du dir selber lieber einen keulst, dann ist das jedem anderen Menschen vollkommen egal, solange das nicht in der Öffentlichkeit passiert.

Ich glaube, daß diese Aussage links der Mitte paßt.

Die Weidel find ich ok, die ist gut. Wir brauchen Leute wie die. Im Gegensatz zu dir labert die nicht bloß anonym rum, sondern tut was für Deutschland. Du als "Männerrechtler" kriegst doch nicht mal eine Demo hin. Das ist der Unterschied. Da ist mir die Lesbe lieber als du Laberer.

Frauen in der Politik sind gefährlich!

Alice Weidel lebt das staatlich implementierte Homosexualisten-Konkubinat mit zwei Kindern, und das ist dann garantiert keine Privatangelegenheit mehr. Unstrittig bleibt, daß beide Kinder ja einen – oder beide jeweils einen anderen – Vater haben. Haben müssen, wobei unklar ist, welche der beiden Lebsen denn nun die Mutter von welchem der beiden Kinder ist. Auch das ist keine Privatsache mehr. Beide Gesichtspunkte werden für die Themen hier im Forum so eben schon zu diskutablen Politika: Zwei Kinder müssen ohne deren Väter aufwachsen, weil zwei Lebs-Weiber das so wollen, gleichzeitig entziehen diese zwei Lebs-Weiber den Kindern deren Väter: Genderismus und Feminismus.

Da Politker auch zur Meinungsbildung beitragen, wird hier ein tolles Bild transportiert, das dem des Forums hier schon mal zuwider läuft. Den Konservativen Kräften sollte das im Grunde auch nicht gefallen, kam aber doch bei der AfD bis ganz nach oben. Wie das geschehen konnte kann wohl wirklich nur am Männern liegen, die die Frauen mehr lieben als umgekehrt - wie es Esther Vilar meinte. Daher sollte man Frauen den Weg in die Politik ganz versperren. Man könnte sie ja auch mal ansehen, wieviele Frauen in der AfD ein Amt inne haben und wie das Verhältnis anteiliger weiblicher Mitglieder zu männlichen und anteiliger weiblicher Amtsträger zu männlichen Amtsträgern aussieht.

Zum Teil kann es aber auch daran liegen, daß die Partei nach außen vermitteln will, daß sie gar nicht so ist, wie es die Massenmedien über die Partei berichten. Dadurch kann es dann natürlich passieren, daß man Dinge unterstützt, die ganz und gar nicht konservativ sind, nur um ein positivers Bild nach außen zu vermitteln.

So in etwa habe ich das auch in den montäglichen Friedensmahnwachen erlebt. Man wollte partou nicht so sein, wie es die Massenmedien schilderten und schottete sich dann in der Folge gegen Rechts ab und wurde Links, woran dann diese Bewegung zerbrach.

Daher kann man sie schon noch als Uboot bezeichnen, da sie schon Aufgrund ihrer Lebensweise überhaupt nicht ins Bild einer konservativen Partei paßt.

Frauen in der Politik sind gefährlich!

Einige Frauen sind gefährlicher als andere.

Und da fällt mir eine lange Liste von Frauen ein, die ich für gefährlicher halte als die lesbische Alice Weidel: Angefangen von Angela Merkel über Alice Schwarzer, Claudia Roth (Deutschland verrecke), die Hamburger Tussi (Es ist gut, wenn Deutsche in der Minderheit sind), die Kahane (der Osten ist zu weiß), bis hin zur Piraten-Tussi (Bomber Harry soll es noch einmal tun) und der SPD-Integrationsbeauftragen (Eingewanderte Anwältin in eigener Sache) die Liste wäre ziemlich lang...

--
Mach mit! http://wikimannia.org
----

Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----

Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung

Und da fällt mir eine lange Liste von Frauen ein, die ich für gefährlicher halte als die lesbische Alice Weidel: Angefangen von Angela Merkel über Alice Schwarzer, Claudia Roth (Deutschland verrecke), die Hamburger Tussi (Es ist gut, wenn Deutsche in der Minderheit sind), die Kahane (der Osten ist zu weiß), bis hin zur Piraten-Tussi (Bomber Harry soll es noch einmal tun) und der SPD-Integrationsbeauftragen (Eingewanderte Anwältin in eigener Sache) die Liste wäre ziemlich lang...

Wäre diese Alice Weidel Bundeskanzlerin, wäre das wohl gleich tragisch als bei der Merkel. Ich kann mir nicht vorstellen, daß die in dieser Position anders drauf wäre. Frauen bringen in der Politik nichts, denn wird eine Frau angegriffen, auch nur rein Argumentativ, springen denen doch gleich Männer und Frauen zur Seite. Da greift schlicht und ergreifend der Beschützerinstinkt der meisten Männer. Wenn, dann sollten nur Frauen im Parlament sitzen! Aber das wäre auch nicht klug und daher sollten das wieder die Männer übernehmen, die die Frauen auch dann nicht vergessen.

Noch dazu finde ich diese Alice Weidel ziemlich arrogant, obwohl die mit ihre Krankheit dazu gar keinen Grund hat das zu sein.

Einige Frauen sind gefährlicher als andere.

Er meint, es sind alle: https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw&bpctr=1511694218

Dort gibt es inzwischen auch eine subtile Zensur seitens Youtube. Das findet man wohl nicht mehr über Youtube selbst und man kann es erst sehen, wenn man einen Extraklick tätigt.

Ich halte die derzeitige Regierungsform für nicht mehr tragbar. Eine Person bestimmt quasi was passiert .... und muss dafür nicht haften. Ich würde das im Falle eines totalen Wahlsieges der AfD auch nicht favoritisieren. Früher habe ich mal geäußert, dass ich "Ältestenräte" einsetzen würden, aber dann würden uns ja die Bescheuerten, die das hier alles zu verantworten haben, definitiv weiterbeeinflussen. Jungen und dummen Gläubigen (Studenten) darf man auch keine Stimme geben, man sieht ja wie die als "Gegendemonstranten" geistig verwahrlosen. Deutschland brauch wieder einen Kompass, einen sicheren Kompass. Leider sehe ich den so nicht. Die AfD ist ein Anfang, ein derartiges Navigationsgerät neu zu installieren. Hoffentlich reicht die Zeit, ehe der Merkelismus uns völlig ausrottet.

Früher habe ich mal geäußert, dass ich "Ältestenräte" einsetzen würden, aber dann würden uns ja die Bescheuerten, die das hier alles zu verantworten haben, definitiv weiterbeeinflussen.

Das funktioniert aber nicht bei Entscheidungen, die schnell gefällt werden müssen

Jungen und dummen Gläubigen (Studenten) darf man auch keine Stimme geben, man sieht ja wie die als "Gegendemonstranten" geistig verwahrlosen.

Mir gefiele eine Art Wahlberechtigung über einen Test besser. Es gibt auch genug ältere Menschen, die einfach zu doof dafür sind und für ihre falsche Wahl ebenfalls nicht haftbar gemacht werden können.

Mir gefiele eine Art Wahlberechtigung über einen Test besser. Es gibt auch genug ältere Menschen, die einfach zu doof dafür sind und für ihre falsche Wahl ebenfalls nicht haftbar gemacht werden können.

Ja, da stimme ich zu. Zumindestens sollten die zwar mit wählen dürfen, aber auf Grund des IQ oder z.B. des eigenen kriminellen Verhaltens sollte die bis 0% abgewertet werden können. Allerdings ist das mit der kriminellen Kaderakte so ein Ding, denke nur an Horst Arnold. Da würde Menschen, die vollkommen unschuldig sind, das Stimmrecht abgewertet. Die Täterinnen dagegen ... hätten volles Stimmrecht. Also daran müsste gefeilt werden.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5118169/Naked-couple-caught-having-sex-Flinders-Street-Station.html#v-8996545385472963929