Wenn die Grünen etwas planen, das nicht grundgesetzkompatibel ist, ein Paritätsgesetz etwa, welches Frauenquoten für Parlamente vorschreibt, dann nehmen sie nicht etwa Abstand von ihrem Vorhaben, sondern sie fordern eine Änderung des Grundgesetzes. „Weil sich sonst nie etwas ändert“, wie der grüne Hofreiter bereits sagte. Aus demselben Grund wollten die Nazis übrigens ihr Ermächtigungsgesetz. Offiziell hieß es „Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich“. Zwar würde mit der nunmehr von den Grünen und der FDP geforderten Erweiterung des Artikels drei des Grundgesetzes nicht gleich die ganze gesetzgebende Gewalt an A.H. (Anton Hofreiter) übergehen, aber die von den Grünen und der FDP angeregte Erweiterung des Grundgesetzes wäre auf jeden Fall eine zur „Behebung der Not von schwulen Reichen“. Nur für den Fall, daß die jemals Not leiden könnten in der Bunten Republik. Eine prophylaktische Erweiterung, sozusagen.[..] https://www.journalistenwatch.com/2019/05/16/aus-prinzip-gruene/

Was Max Erdinger zu diesem Thema geschrieben hat, ist schon richtig. Ich befürchte aber leider noch viel mehr. Wenn Diskriminierung von sexueller Identität ins Grundgesetz aufgenommen werden sollte, könnte sich das auf Kinder nachteilig auswirken.

Wenn diese schon in der Grundschule beigebracht bekommen, wie z.B. Analsex funktioniert, wer will den Erwachsenen dann verbieten, diesen an Kindern auszuüben? Ich kann mir rein theoretisch schon vorstellen, dass man sich in solchen Fällen gerne auf das Grundgesetz beruft.

Wenn ich daran denke, dann schüttelt es mich nur noch...

Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohl angepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein