Wenn der Mensch zur MenschIn wird - oder:

Wieviel »Gleichberechtigung« verträgt das Land?

How much »equality« the country can stand?

Homepage - Archiv 1 - Archiv 2 -- Hilfe - Regeln für dieses Forum - Kontakt - Über uns

126196 Einträge in 30937 Threads, 293 registrierte Benutzer, 237 Benutzer online (0 registrierte, 237 Gäste)

Entweder bist Du ein aktiver Teil der Lösung, oder ein Teil des Problems.
Es gibt keine unbeteiligten Zuschauer!

    WikiMANNia
    Femokratieblog

Ach, Nihilator (Allgemein)

Nihilator ⌂ @, Bayern, Friday, 30.10.2015, 07:09 (vor 3120 Tagen) @ Mus Lim

Lies es einfach mal wieder, z.B. Art. 2, 8, 10-12 u.a. ...


Es ist so unendlich mühselig, wenn alles, aber auch wirklich alles - wie eigentlich immer - von Besserwissern zerredet und zerquatscht wird...

Willst Du Dich unkommentiert auslassen? Warum schreibst Du dann in einem Forum?

Nein, ich habe NICHT von DEM Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland gesprochen.

Kennst Du ein anderes? Ich ehrlich gesagt nicht.

Ich habe mich schlicht um eine Begriffsbestimmung bemüht, aber das war wohl schon wieder zuviel...

Begriffsbestimmung Grundgesetz: provisorischer Verfassungsersatz. Zwei Worte. Punkt.

Sie haben etwas von dem Neunmalklugen, der - wenn der Lehrer erklärt, dass eins plus eins gleich zwei sind - einwendet, dass man sich dabei auch verrechnen kann.

Immer gut im Blick zu haben, daß man auch falsch liegen könnte. ;-)

Das ist doch Quatsch mit Soße. Wer Grundrechte nicht gewähren und Gesetze nicht einhalten will, muss das nirgends reinschreiben.

Wenn er den Anschein von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit aufrecht erhalten will, doch.

... der Bürger. Als erstes, indem er sein wichtigstes verfassungsmäßiges Recht nicht mehr wahrnimmt: wählen. Dazu kommt ...


Warum ausgerechnet das das "wichtigste verfassungsmäßige Recht" sein soll, erschließt sich mir nicht.

Weil es das wesentliche Mittel der Machtausübung und Willensbildung von unten nach oben ist?

Überhaupt fehlt mir in Ihrer langen Auflistung das Recht, den Staat aus meinem Privatleben (= Familie) herauszuhalten.

So lang war das gar nicht. So ein Recht kann man schön herleiten, es bleibt aber theoretisch. Das Grundgesetz verspricht Dir so etwas nicht, im Gegenteil ("wacht die Gemeinschaft"). Es definiert lediglich die Bereiche, die nach dem Zugriff des Staates bei Dir bleiben, sozusagen "der Rest".

Wir sind eine repräsentative Demokratie, und dieses Modell gibt es genau zu dem Zweck, das Volk eben nicht an wirklichen Entscheidungen beteiligen zu müssen. Denn es ist zu dumm, im Zweifel radikal und anfällig für Rattenfänger. Besser ist anscheinend eine Generalermächtigung für eine Elite, die dann verantwortungsvoll handeln soll (aber nicht zur Verantwortung zu ziehen ist).


Das werden die Schweizer anders sehen, aber lassen wir das ...

Ich sehe es auch anders, aber ich habe hier aus der Perspektive der Verfechter der repräsentativen Demokratie geschrieben. Sollte man eigentlich erkennen können. Ich habe nicht bedauernd geschrieben, leider sind die KZ geschlossen. :-D


Grüßla,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.


Verboten:
[image]


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum