Ist doch alles ganz einfach
Schwachsinn! Das Prinzip der Zweigeschlechtlichkeit hat sich in der Natur als das überlegenere entwickelt.
Quellen? Woran machst du die Überlegenheit fest? Und warum erklärst du mir nicht, was bitte Geschlecht ist, wenn du schon so argumentierst.
Steht recht weit oben die Frage: Welche Eigenschaft definiert Geschlecht?
In anderen Ländern lachen die Leute über solch eine dümmliche Diskussion. Was Mann und FRau ist, das ist doch ganz klar, was soll da lamentiert werden?
Der Mann hat einen Pimmel, die Frau eine Mu - alles klar?
Auch nur ein feministisches Ablenkungsmanöver, nun noch eine Dikussion anzuberaumen, wer Mann und wer Frau ist...
Die Arbeitsteilung (Frau vor den Herd, Frauen "hinter" den Herd zu zwängen finde ich diskriminierend...) ist übrigends nicht nur das Erfolgsrezept der menschlichen Evolution sondern auch das der Industrie.
Prima. Damit läßt sich Prima für einseitige Wehrpflicht argumentieren (auch arbeitsteilung), oder "Das Kind gehört zu Mutter", oder "Der Mann hat die Familie zu ernähren", oder... Wie gesagt: Wofür dann Männerbewegung?
Es geht doch gerade darum, daß die Weiber aufhören sollen, sich in die Aufgaben der Männer einzumischen. Wir brauchen wieder klare Rollenbilder. Eine Frau braucht keine Karriere machen, das entspricht nicht ihrer Art (wie die Erfahrungen auch bestätigt haben). Sie soll sich um die Familie im Innern kümmern, der Mann macht alles außerhalb (inkl. Verteidigung) - so hat es 1/2 Mio. Jahre bestens funktioniert, bis die Femiideologie kam.
Ohne klare Rollenbilder gibt es nur Chaos und Streit - und das ist offenbar auch erwünscht.
Der Feminismus versucht die Menschheit auf das Niveau von Einzellern zurück zu züchten, was an Deinen einzelligen Ausführungen übrigends klar zu erkennen ist.. Anders ausgedrückt: Hasst Du noch alle an der Tanne?
Alles in allem, gute Bestätigung meines Postings:
Wir fassen also zusammen: Geschlecht ist ein soziales Konstrukt.
NEIN, Geschlecht ist ausschließlich biologisch definiert, sonst gar nichts.
Niemand weiß was es ist, aber wer konsequenterweise diese Erkenntnis auf sich selbst anwendet ist psychisch krank. Das mag alles nach Haarspalterei klingen, aber wenn es das wäre, wäre die Männerbewegung überflüssig.
Klare Rollenverhältnisse (Frau ist zuständig für alles innerhalb der Familie, der Mann für alles außerhalb) wie früher und die Sache ist wieder im Lot. Die Frauen sollen sich endlich aus den Aufgaben des Mannes heraushalten.
Dann weiß wieder jeder, was von ihm erwartet hat, eine sinnvolle Arbeitsteilung - nicht mehr und nicht weniger wollen auch die Männer.
Re: Ist doch alles ganz einfach
Als Antwort auf: Ist doch alles ganz einfach von Klausz am 05. März 2006 14:45:
In anderen Ländern lachen die Leute über solch eine dümmliche Diskussion. Was Mann und FRau ist, das ist doch ganz klar, was soll da lamentiert werden?
Ist es eben nicht.
Der Mann hat einen Pimmel, die Frau eine Mu - alles klar?
Nö.
Auch nur ein feministisches Ablenkungsmanöver, nun noch eine Dikussion anzuberaumen, wer Mann und wer Frau ist...
Wovon lenkt es deiner Meinung nach ab?
Es geht doch gerade darum, daß die Weiber aufhören sollen, sich in die Aufgaben der Männer einzumischen. Wir brauchen wieder klare Rollenbilder.
Nein, darum geht es gerade nicht. Es geht darum, daß Männer in dieser Gesellscahft zu bestimmten Dingen gezwungen werden, per Gesetz (Wehrpflicht), oder durch soziale Zwänge ("Dieter hat Elternzeit genommen, dieses Weichei"). Was du hier absonderst, nämlich die Forderung nach klaren Rollenbildern ist Anti-Maskulistischer Müll. Punkt. Dafür gibt es die Männerbewegung nicht.
Eine Frau braucht keine Karriere machen, das entspricht nicht ihrer Art (wie die Erfahrungen auch bestätigt haben). Sie soll sich um die Familie im Innern kümmern, der Mann macht alles außerhalb (inkl. Verteidigung) - so hat es 1/2 Mio. Jahre bestens funktioniert, bis die Femiideologie kam.
Die Industrialisierung, mit der sich diese Aufteilung durchsetzte (und das zunächst auch nur in den besserverdienenden Kreisen) ist ja bekanntlich schon 500 000 Jahre her. Die Art "Mensch" gibt es seit ca. 160.000 Jahren. Mal darüber nachdenken... Und gerade Verteidigung hat immer bestens funktioniert, da kannst du dich auf jeden beliebigen Soldatenfriedhof stellen und rufen "Wer es bereut Verteidigt bzw. Angegriffen zu haben, rufe bitte ich." Da ruft keiner. Klar, die sind alle froh, daß sie tot sind.
susu
Nichts verstanden
Als Antwort auf: Re: Ist doch alles ganz einfach von susu am 05. März 2006 18:54:37:
Ist es eben nicht.
Doch ist es. Es ist völlig müßig sich darüber Gedanken zu machen, WAS eine Frau, WAS ein Mann ist. Wir haben andere Probleme zu lösen. Hier denke ich wieß jeder, auf welcher seite ers steht. Den Müll kannst Du Dir also gerne sparen.
Der Mann hat einen Pimmel, die Frau eine Mu - alles klar?
Nö.
So was dann denn? Frag mal eine Katze, ob sie nicht einfach ein Hund ist, oder einen Goldfisch, ob er nicht meint, ein Vogel zu sein. geistiger Müll, nichts weiter.
Wovon lenkt es deiner Meinung nach ab?
Von dem Fakt, daß die Frauen hierzulande gegen die Männer AUFGEHETZT werden, daß man ihnen einredet sie müßten nur als Möchtegern-Halbmann leben, dann erst wären sie was wert. Es ist, wie wenn man der Katze einredet, nur wenn sie wie ein Hund lebt, ist sie ein vollwertiges Tier.
Davon lenkt Dein geistiger Müll ab.
Nein, darum geht es gerade nicht. Es geht darum, daß Männer in dieser Gesellscahft zu bestimmten Dingen gezwungen werden, per Gesetz (Wehrpflicht), oder durch soziale Zwänge ("Dieter hat Elternzeit genommen, dieses Weichei"). Was du hier absonderst, nämlich die Forderung nach klaren Rollenbildern ist Anti-Maskulistischer Müll. Punkt. Dafür gibt es die Männerbewegung nicht.
Natürlich brauchen wir Rollenbilder - nicht als Zwang, sondern als Richtschnur, damit Junge und Mädchen weiß, wohin sie gehören und welche Aufgabe auf sie im Leben wartet. Dies hat auch die ganze Menschheitsgeschichte wunderbar funktioniert, bis so Feministen wie Du auf der Bildfläche erschienen.
Die Industrialisierung, mit der sich diese Aufteilung durchsetzte (und das zunächst auch nur in den besserverdienenden Kreisen) ist ja bekanntlich schon 500 000 Jahre her.
<
Die Art "Mensch" gibt es seit ca. 160.000 Jahren. Mal darüber nachdenken...
Was, die Industriealisierung begann vor 500.000 Jahren?
Da war Altsteinzeit, die bis ca. 8000 v. Chr. reichte. 98% der Menschheitsgeschichte sind Steinzeit!
Wie heute noch bei Urvölkern zu beobachten, herrscht dort strikte Arbeitsteilung: Fruen sind für alles INNERHALB des Dorfes, Männer für alles AUSSERHALB des Dorfes zuständig. Funktionierte bisher wunderbar, sonst würde es uns heute gar nicht geben.
Der Feminismus und die Zerstörung der natürlichen Rollen (eine Frau bekommt Kinder, kein Mann, das lässt sich nicht weglamentieren) hat erst das Unglück über uns gebracht.
Und gerade Verteidigung hat immer bestens funktioniert, da kannst du dich auf jeden beliebigen Soldatenfriedhof stellen und rufen "Wer es bereut Verteidigt bzw. Angegriffen zu haben, rufe bitte ich." Da ruft keiner. Klar, die sind alle froh, daß sie tot sind.
Wieder so eine geistiger Dünnschiß. Als ob ein Gegner Dich fragt, ob Du Krieg willst oder nicht.
"Du interessierst Dich nicht für den Krieg? - Aber der Krieg interessiert sich für Dich!"
Solche Feministen wie Du sind eine Schande!
Daß ihr Euch nicht mal schämt für Euren Mist und dem was Ihr angerichtet habt!
Re: Nichts verstanden
Als Antwort auf: Nichts verstanden von Klausz am 05. März 2006 19:55:
Wieder so eine geistiger Dünnschiß. Als ob ein Gegner Dich fragt, ob Du Krieg willst oder nicht.
"Du interessierst Dich nicht für den Krieg? - Aber der Krieg interessiert sich für Dich!"
Solche Feministen wie Du sind eine Schande!
Daß ihr Euch nicht mal schämt für Euren Mist und dem was Ihr angerichtet habt!
1.) Susu ist kein Feminist.
2.) Natürlich kann der "Verteidigungsfall" eintreten. Aber sollen dann immer nur Männer bluten - etwa weil es "Vaterland" heißt und weil schon in der Altsteinzeit Männer für alles "außerhalb des Dorfes" zuständig waren? Nein danke, ich zumindest seh nicht ein, warum ich meinen Kopf für Frau Müller aus Bielefeld oder für Frau Mayer aus Berchtesgaden hinhalten sollte ...
3.) Ich wundere mich, was für Leute neuerdings hier mitmischen (Du, "zombie" mit seinen rechtslastigen Thesen ...) und welchen Drall der Dialog manchmal nimmt. Den "Hirsi-Ali"-Thread über diese niederländisch-somalische Filmemacherin z. B. fand ich reichlich befremdlich. Wie beredt oder mangelhaft beredt sie auch immer sein mag (ich wär auch nicht sehr beredt auf Holländisch
, ihr Grundanliegen halte ich durchaus für berechtigt, und ich halte es nicht für angemessen, darüber Häme und Spott auszugießen.
Gruß, Rüdiger
Re: Nichts verstanden
Als Antwort auf: Re: Nichts verstanden von Rüdiger am 05. März 2006 21:16:31:
3.) Ich wundere mich, was für Leute neuerdings hier mitmischen (Du, "zombie" mit seinen rechtslastigen Thesen ...) und welchen Drall der Dialog manchmal nimmt. Den "Hirsi-Ali"-Thread über diese niederländisch-somalische Filmemacherin z. B. fand ich reichlich befremdlich. Wie beredt oder mangelhaft beredt sie auch immer sein mag (ich wär auch nicht sehr beredt auf Holländisch
Zu Hirsi Ali:
Mit meinem Beitrag wollte ich eher zeigen, dass sie vielleicht eben keine "Radikal-"Feministin Marke Dworkin ist (ich bezweifle, dass diese sich beispielsweise vom "Bush-Militär" http://www.thetruthaboutgeorge.com/women/index.html helfen lassen würde).
Wo es echte Frauenunterdrückung gibt, dann sollte man diese nicht ins Lächerliche ziehen. Mein Problem ist, dass in den Mainstream-Medien oft nur diese gezeigt wird, selbst wenn es in den gleichen Gesellschaften auch die Männer nicht prall hatten. In Afghanistan unter Taliban-Herrschaft mussten die Frauen zwar Burkas tragen, die Männer aber auch Bärte bestimmter Länge. Wer Probleme mit dem Bartwuchs hatte (med. bedingt, z.B. Hormonspiegel, oder "Bartausfall" [gibt es]), war dementsprechend ein potentieller Todeskandidat.
Zu deinen angesprochenen Leuten, nun, da gibt es immer die Möglichkeit eines Agent Provocateurs.
Re: Nichts verstanden
Als Antwort auf: Re: Nichts verstanden von Rüdiger am 05. März 2006 21:16:31:
Den "Hirsi-Ali"-Thread über diese niederländisch-somalische Filmemacherin z. B. fand ich reichlich befremdlich. Wie beredt oder mangelhaft beredt sie auch immer sein mag (ich wär auch nicht sehr beredt auf Holländisch, ihr Grundanliegen halte ich durchaus für berechtigt, und ich halte es nicht für angemessen, darüber Häme und Spott auszugießen.
Gruß, Rüdiger
Nun, der Spott galt ja in erster Linie der kultischen Verehrung, die sie mittlerweile in Teilen der "feministischen Szene" geniesst.
Auch finde ich es unangemessen, den Propheten Mohammed als Pädophilen zu bezeichnen, und ich sage das als Atheist. Das muss jeden auch nur halbwegs gläubigen Muslim beleidigen. Sie hat übrigens das "Recht auf Beleidigung" eingefordert ( im Zusammenhang mit den Karikaturen ), und ich finde, ihr steht dieses Recht zu. Aber dann ist wohl ein bisschen Spott und Häme erlaubt, gerade bei einer Person, die derart derb beleidigt oder den Personen, die diese groben Beleidigungen gutheissen.
Hör auf mit diesen Realtivierungen!
Als Antwort auf: Re: Nichts verstanden von Rüdiger am 05. März 2006 21:16:31:
1.) Susu ist kein Feminist.
Vielleicht nicht bewußt, er/sie verbreitet jedoch feministischen Schwachsinn und bläst damit ins gleiche Horn wie offene Feministen, denen es nur darum geht, diese Gesellschaft zu zerstören.
2.) Natürlich kann der "Verteidigungsfall" eintreten. Aber sollen dann immer nur Männer bluten - etwa weil es "Vaterland" heißt und weil schon in der Altsteinzeit Männer für alles "außerhalb des Dorfes" zuständig waren? Nein danke, ich zumindest seh nicht ein, warum ich meinen Kopf für Frau Müller aus Bielefeld oder für Frau Mayer aus Berchtesgaden hinhalten sollte ...
Das ist eine ganz andere Frage. Es geht um biologisch bedingte Rollenbilder, die man nicht wegdiskutieren kann.
3.) Ich wundere mich, was für Leute neuerdings hier mitmischen (Du, "zombie" mit seinen rechtslastigen Thesen ...) und welchen Drall der Dialog manchmal nimmt. Den "Hirsi-Ali"-Thread über diese niederländisch-somalische Filmemacherin z. B. fand ich reichlich befremdlich. Wie beredt oder mangelhaft beredt sie auch immer sein mag (ich wär auch nicht sehr beredt auf Holländisch
Mit solchen Realtivierungen unterstützt Du wieder die feministische Hetze. Alle Sprüche wie "sowohl als auch", "Frauenrechte sind gut" etc. werden von den Gegnern sofort wieder gegen uns verwendet.
Weg mit diesen Relativierungen!
Feministen realtivieren auch nicht, die sagen:
"Uns geht es gut, wenn es den Männern schlecht geht" (Motto der Frauenbewegung der 68er!)
Für die sind wir rechtlose Wesen, die nur zum Sklaventum berufen sind.
Da sind alle Relativierungen Gift!
Re: Ist doch alles ganz einfach
Als Antwort auf: Re: Ist doch alles ganz einfach von susu am 05. März 2006 18:54:37:
In anderen Ländern lachen die Leute über solch eine dümmliche Diskussion. Was Mann und FRau ist, das ist doch ganz klar, was soll da lamentiert werden?
Ist es eben nicht.
Der Mann hat einen Pimmel, die Frau eine Mu - alles klar?
Nö.
Auch nur ein feministisches Ablenkungsmanöver, nun noch eine Dikussion anzuberaumen, wer Mann und wer Frau ist...
Wovon lenkt es deiner Meinung nach ab?
Es geht doch gerade darum, daß die Weiber aufhören sollen, sich in die Aufgaben der Männer einzumischen. Wir brauchen wieder klare Rollenbilder.
Nein, darum geht es gerade nicht. Es geht darum, daß Männer in dieser Gesellscahft zu bestimmten Dingen gezwungen werden, per Gesetz (Wehrpflicht), oder durch soziale Zwänge ("Dieter hat Elternzeit genommen, dieses Weichei"). Was du hier absonderst, nämlich die Forderung nach klaren Rollenbildern ist Anti-Maskulistischer Müll. Punkt. Dafür gibt es die Männerbewegung nicht.
Eine Frau braucht keine Karriere machen, das entspricht nicht ihrer Art (wie die Erfahrungen auch bestätigt haben). Sie soll sich um die Familie im Innern kümmern, der Mann macht alles außerhalb (inkl. Verteidigung) - so hat es 1/2 Mio. Jahre bestens funktioniert, bis die Femiideologie kam.
Die Industrialisierung, mit der sich diese Aufteilung durchsetzte (und das zunächst auch nur in den besserverdienenden Kreisen) ist ja bekanntlich schon 500 000 Jahre her. Die Art "Mensch" gibt es seit ca. 160.000 Jahren. Mal darüber nachdenken... Und gerade Verteidigung hat immer bestens funktioniert, da kannst du dich auf jeden beliebigen Soldatenfriedhof stellen und rufen "Wer es bereut Verteidigt bzw. Angegriffen zu haben, rufe bitte ich." Da ruft keiner. Klar, die sind alle froh, daß sie tot sind.
susu
Die Männerbewegung existiert um gesetzliche und ungesetzliche Benachteiligungen von Männern aufzuzeigen und zu beseitigen.
Sind diese Benachteiligungen alle rollenbedingt? Das mag für die geringere Lebenserwartung gelten, für härtere Justizstrafen, für schlechtere Benotungen in der Schule...Wobei auch in diese Bereiche formale Unzulänglichkeiten hineinreichen etwa durch Diskriminierungen bei der Gesundheitsvorsorge, die durch nichts zu rechtfertigen sind.
Ich bin auch dafür Rollenbilder aufzuweichen, allerdings nicht mit Gewalt.
Susu möchte offenbar Gleichberechtigung qua Negierung der Biologie. So geht es halt auch nicht. Zumal auf diesem Mist gern absonderliche Pflänzchen à la Gender Mainstreaming (in Wahrheit die konsequente Fortführung einseitiger Frauenförderung) gedeihen. Nein, man kann die Sache auch viel einfacher so lösen, dass sich der Staat weitgehend aus dem Privatleben der Bürger heraushält und sich auf seine Kernkompetenzen konzentriert. Mehr Eigenverantwortung heisst das Schlüsselwort. Dinge wie Quotenregelungen, Frauenbeauftragte, Frauenforschung usw. gehören abgeschafft da einseitig auf die Bedürfnisse eines Geschlechts ausgerichtet und weil es zu einer Perpetuierung des Opferstatus durch Desinformation und Manipulation geführt hat und führen wird.
Uwe
Re: Ist doch alles ganz einfach
Als Antwort auf: Re: Ist doch alles ganz einfach von Uwe am 05. März 2006 20:07:
Susu möchte offenbar Gleichberechtigung qua Negierung der Biologie. So geht es halt auch nicht.
Nochmal. Ich negiere die Biologie nicht. Ich studiere sie. Momentan liegen "The structure of evolutionary theory" und "Theoretical Morphology" auf meinem Nachttisch, mal wieder. Was ich schreibe bezieht sich auf die neuere Biologische Literatur zum Thema.
susu
Vergiß den Ideologie Müll...
Als Antwort auf: Re: Ist doch alles ganz einfach von susu am 05. März 2006 21:31:01:
... und geh lieber mal raus und sieh Dir die Realität an.
Sleber denken bringt auch weiter als irgendwas wiederzukäuen.
Die heutige Wissenschaft ist zum größten Teil ideologisch behaftet und soll die Leute irreführen. Deine Gedankengänge zeigen deutlich, daß Du schon nahe dran bist abzurutschen in ein verqueres, unrealistisches Gedankengebäude.
Schmeiß den Müll einfach weg!
Re: Vergiß den Ideologie Müll...
Als Antwort auf: Vergiß den Ideologie Müll... von Klausz am 06. März 2006 10:11:
... und geh lieber mal raus und sieh Dir die Realität an.
Sleber denken bringt auch weiter als irgendwas wiederzukäuen.
Ich sehe mir die Realität an. Und komme zu anderen Ergebnissen als jemand der das wiederkäut, was im 19. Jahrhundert mal Stand des Wissens war.
Die heutige Wissenschaft ist zum größten Teil ideologisch behaftet und soll die Leute irreführen. Deine Gedankengänge zeigen deutlich, daß Du schon nahe dran bist abzurutschen in ein verqueres, unrealistisches Gedankengebäude.
Ja, ja die heutige Wissenschaft. Was waren das für unideologische Zeiten, als man das Wesen des Verbrechers noch durch Vermessen des Schädels erkennen konnte... Wer der Meinung ist, die Wissenschaft sei ein verqueres, unrealistisches Gedankengebäude, sollte sich nicht so lautstark auf die Biologie berufen, wie du. Man kann sich nicht einfach rauspicken, was einem gefällt und Ergebnisse nur dann für richtig halten, wenn sie die eigenen Vorurteile bestätigen (die jeder hat, auch jeder Wissenschaftler. Und deshalb gibt es peer-review und Konferenzen auf denen Leute mit unterschiedlichen Vorurteilen doch irgendwie dazu kommen allgemein akzeptiertes Wissen zu schaffen).
susu
Re: Vergiß den Ideologie Müll...
Als Antwort auf: Re: Vergiß den Ideologie Müll... von susu am 06. März 2006 15:41:08:
Wer der Meinung ist, die Wissenschaft sei ein verqueres, unrealistisches Gedankengebäude, sollte sich nicht so lautstark auf die Biologie berufen, wie du.
Sehr gut, Susu - langsam finde ich doch mal mehr Gefallen an Deinen Beiträgen! Eigentlich ist's ja selbstverständlich, doch scheinen sich hier einige durch argumentativen Selbstwiderspruch eine besonders überzeugende Wirkung zu versprechen. Ein Mysterium!
Doch sind schon Denker ganz anderen Kalibers an der Begründung der notwendigen Wahrheit des Widerspruchs gescheitert.
Contradictio est regula falsi. Dabei wird es wohl bleiben. Trotz der verquasten Versuche unserer Steinzeitfreunde.
Gruß
Wodan
Re: Ist doch alles ganz einfach
Als Antwort auf: Re: Ist doch alles ganz einfach von Uwe am 05. März 2006 20:07:
Die Männerbewegung existiert um gesetzliche und ungesetzliche Benachteiligungen von Männern aufzuzeigen und zu beseitigen.
Sehr gut. Richtig.
Susu möchte offenbar Gleichberechtigung qua Negierung der Biologie. So geht es halt auch nicht.
Entschuldigung, aber da hätte ich ihn bislang mißverstanden. Susu ist doch der Oberbiologe hier. Und das macht er auch ganz ordentlich. leider sind die Folgerungen, die er aus biologischen Fakten zieht, oft etwas eigenwillig und von der (durch nichts zu begründenden) Weltanschauung geprägt: ALLES ist evolutionsbiologisch bedingt, AUCH das , was NICHT evolutionsbiologisch bedingt sein kann. Wir wollen es dabei belassen. Denn hier ist der betont wissenschaftlich orientierte Mensch zu einem Gläubigen geworden. Aber NEGIERUNG der Biologie ist nun gerade das letzte, was man ihm vorwerfen könnte.
Zumal auf diesem Mist gern absonderliche Pflänzchen à la Gender Mainstreaming (in Wahrheit die konsequente Fortführung einseitiger Frauenförderung) gedeihen. Nein, man kann die Sache auch viel einfacher so lösen, dass sich der Staat weitgehend aus dem Privatleben der Bürger heraushält und sich auf seine Kernkompetenzen konzentriert. Mehr Eigenverantwortung heisst das Schlüsselwort. Dinge wie Quotenregelungen, Frauenbeauftragte, Frauenforschung usw. gehören abgeschafft da einseitig auf die Bedürfnisse eines Geschlechts ausgerichtet und weil es zu einer Perpetuierung des Opferstatus durch Desinformation und Manipulation geführt hat und führen wird.
Das hat meine volle Zustimmung. Ein solch liberales Gesellschaftswesen werden unsere rückwärts gewandten Freunde in ihrer heilen Steinzeitwelt freilich nicht zu finden in der Lage sein.
Gruß
Wodan
Re: Ist doch alles ganz einfach
Als Antwort auf: Re: Ist doch alles ganz einfach von Wodan am 06. März 2006 10:50:
<O>Entschuldigung, aber da hätte ich ihn bislang mißverstanden. Susu ist doch der Oberbiologe hier. Und das macht er auch ganz ordentlich. leider sind die Folgerungen, die er aus biologischen Fakten zieht, oft etwas eigenwillig und von der (durch nichts zu begründenden) Weltanschauung geprägt: ALLES ist evolutionsbiologisch bedingt, AUCH das , was NICHT evolutionsbiologisch bedingt sein kann. Wir wollen es dabei belassen. Denn hier ist der betont wissenschaftlich orientierte Mensch zu einem Gläubigen geworden. Aber NEGIERUNG der Biologie ist nun gerade das letzte, was man ihm vorwerfen könnte.[/i]
Ich habe nie gesagt, ALLES sei evolutionsbiologisch bedingt. Jetzt wirfst du mir das andere Extrem vor. Ich glaube es gibt einen Haufen Postings von mir, in denen es um die Thesen von Evolutionspsychologen geht, die Dinge mit Evolution erklären wollen, die nicht durch Evolution erklärt werden können. Wie dieser Prof aus München, der der Meinung ist, das Wahlverhalten von Männern in Detuschland werde von der Oberweite der Playmates des Wahljahres determiniert (ich werde nicht erläutern was er sich da evolutionstechnisch zusammenfabulierte, weil es solch ein grober Unfung ist, daß ich wegen diversen Lachkrämpfen das Posting nicht zuende bringen würde).
susu
Re: Ist doch alles ganz einfach
Als Antwort auf: Re: Ist doch alles ganz einfach von susu am 06. März 2006 15:34:56:
Ich habe nie gesagt, ALLES sei evolutionsbiologisch bedingt. Jetzt wirfst du mir das andere Extrem vor.
Sorry, ein kleiner Spaß am Rande. Nein, gesagt hast Du das nicht. Habe auch nicht gesagt, daß Du's GESAGT hast. Du verstehst?
War vielleicht auch nur ein subjektiver Eindruck von mir.
Mal sehen, wann das nächste Schimpansenbeispiel kommt.
Gruß
Wodan