Re: Rente mit 67 ist ein totaler Betrug an Männer!

susu, Sunday, 14.05.2006, 01:55 (vor 6550 Tagen) @ Scipio Africanus

Als Antwort auf: Re: Rente mit 67 ist ein totaler Betrug an Männer! von Scipio Africanus am 13. Mai 2006 22:16:

Aaahm, susu, ich glaub ich hör nicht recht. Es ist gerechter für Männer, weil sie früher sterben ? Deine Logik erschliesst sich mir beim besten Willen nicht.

Etwas ratlos ... Scipio

Nun, die Differenz wird kleiner. Ich nehme mal die Daten von destatis und stelle fest: Wenn das Rentenalter 60 wäre, würden Männer im Schnitt 20,5 Jahre Rente beziehen, Frauen jedoch 24,5. 4 Jahre Differenz. Wäre es hingegen 65, würden Männer im Schnitt 16,3 Jahre Rente beziehen, Frauen aber 19,8. 3,5 Jahre Differenz. Wäre das Renteneinstiegsalter gar 80, würden Männer im Schnitt 3 Jahre, Frauen hingegen 4 Jahre Rente beziehen. Bei sagen wir mal 170 Jahren wären es bei beiden 0...

Der springende Punkt hier ist, daß Männer nicht nur früher sterben, sondern eben teilweise richtig früh. Suizid mit 16? Männer vorne. Arbeitsunfall mit 25? Männer vorne. Herzattacke im Beruf mit 48? Männer vorne. Der größte Teil der Differenz der Lebenserwartung zwischen Männern und Frauen kommt von Todesfällen, die schon jetzt vor dem Renteneinstiegsalter liegen. Wer Rente kriegt hat es beinahe schon geschafft und wer ein 3-stelliges Alter erreicht, hat die gleiche Lebenserwartung, egal welchen Geschlechts. Je später das Renteneinstiegsalter, desto stärker nähern sich die durchschnittlichen Bezugszeiten an.

Wenn das Renteneinstiegsalter erhöht wird, trifft das Männer. Es trifft Frauen allerdings stärker. Im Gegenzug würde eine Verringerung des Rentenalters eine Verbesserung für Männer und Frauen bedeuten, aber eine größere Verbesserung für Frauen.

Gutes Beispiel dafür, wie Konterintuitiv Statistik sein kann. Ich halte eine Erhöhung des Rentenalters für Unsinn, aber das Argument, sie würde Männer stärker treffen als Frauen ist falsch.

susu