Quatsch - Du hast gar nichts verstanden!
Ok... Machen wir mal eine Skala, von 0-10. 10 wäre Liebe, 0 wäre Hass, 5
wäre Gleichgültigkeit. Dann bist du also der Auffassung, daß keine
Beziehung langfristig bei 7 oder darüber liegen kann und das mittlere
Werte nicht gehen. Dann fußt deine funktionierende Beziehung auf allem was
kleiner als 3 ist. Irgendwie finde ich das auch nicht so optimal...
Das Beispiel ist doch völlig falsch. Es geht eben gerade NICHT um Gefühle, sondern um eine solide Basis für eine Beziehung.
Da sind uns die Inder voraus, da werden die Ehen (meist sehr erfolgreich!) von den Eltern arangiert und nicht flüchtigen, schnell vergänglichen Gefühlen überlassen.
Die Liebe kommt später von selber dazu - erstmal muß eine feste Basis da sein, mit festen Bindungskräften.
Ohne eine Bindung jedenfalls kann keine Beziehung stabil bleiben -
Liebe
ist nur ein sehr schwcher, allenfalls temporärer Bundungsfaktor.
Die stärkste Bindung erfolgt durch materielle Abhängigkeit.
Ich glaube gemeinsam einsperren, Sekundenkleber und operatives
Zusammenfügen (also quasi das Gegenstück zur Trennung siamesischer
Zwillinge) führt zu deutlich stärkerer Bindung. Deine Unfähigkeit zu
lieben, über die solltest du dir Gedanken machen. Du willst eine Beziehung
die auf deiner Ohnmacht beruht, du willst sie als eine Sucht, in der du
dich verlieren kannst. Und du willst dich verlieren, weil du dich selbst
nicht magst. Das du Liebe für zeitlich beschränkt hältst liegt daran, daß
du es mit dir selbst nicht aushalten könntest. Wenn es ginge hättest du
dich längst verlassen und das offenbar aus gutem Grund. Und das ist kein
Widerspruch zu meiner Meinung, daß man beim eingehen einer Beziehung davon
ausgehen sollte, daß sie zerbricht. Menschen verändern sich.
So ein Müll - da sollte man gar nicht drauf antworten.
Du kennst mich doch gar nicht, wie kannst Du Dir dann anmaßen, über mich Aussagen zu treffen?
Du bist doch einer, der noch gar nicht weiß, ob er Mann oder Frau ist.
Erstmal vor der eigenen Haustüre kehren und nicht über andere urteilen, wenn man keine Ahnung hat!
Im übrigen ist das eine sachliche Diskussion, da haben persönliche Anschuldigungen rein gar nichts verloren. Nochmal sowas und ich beende jedwede Diskussion mit Dir für immer.
gesamter Thread:
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Arkander,
27.05.2006, 01:55
- der ganz normale Wahnsinn -
André,
27.05.2006, 02:10
- Na also, es geht doch ! -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 03:25
- Na also, es geht doch ! -
Nihilator,
27.05.2006, 04:04
- Patriarchat -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 04:37
- Patriarchat -
Wolfgang,
27.05.2006, 05:19
- Patriarchat -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 05:29
- Vor Emanzen betteln bringt uns nicht weiter -
Klaus_z,
27.05.2006, 12:00
- Vor Emanzen betteln bringt uns nicht weiter -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 13:36
- Zustimmung! -
Klaus_z,
27.05.2006, 14:09
- Zustimmung! -
Klaus_z,
27.05.2006, 14:09
- Vor Emanzen betteln bringt uns nicht weiter -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 13:36
- Patriarchat -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 05:29
- Patriarchat -
Rainer,
27.05.2006, 11:35
- Patriarchat -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 14:05
- Patriarchat -
Rainer,
27.05.2006, 16:30
- Patriarchat -
Rainer,
27.05.2006, 16:30
- Patriarchat -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 14:05
- Patriarchat -
Nihilator,
27.05.2006, 15:38
- Patriarchat -
Adam,
27.05.2006, 17:56
- Patriarchat ist natürlicher Zustand, keine Ideologie -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 18:59
- Patriarchat ist natürlicher Zustand, keine Ideologie -
Adam,
27.05.2006, 23:05
- Patriarchat ist natürlicher Zustand, keine Ideologie -
Adam,
27.05.2006, 23:05
- Patriarchat ist natürlicher Zustand, keine Ideologie -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 18:59
- Patriarchat -
Adam,
27.05.2006, 17:56
- Patriarchat -
Adam,
27.05.2006, 17:51
- Patriarchat pro-feministisch gedeutet -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 18:56
- Patriarchat feministisch gedeutet hat Herr Lentze in der Tat -
Adam,
27.05.2006, 23:20
- Ist Herr Adam eine Eva ? -
Thomas Lentze,
28.05.2006, 04:55
- Ist Herr Adam eine Eva ? -
Thomas Lentze,
28.05.2006, 04:55
- Patriarchat feministisch gedeutet hat Herr Lentze in der Tat -
Adam,
27.05.2006, 23:20
- Patriarchat pro-feministisch gedeutet -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 18:56
- Patriarchat -
Wolfgang,
27.05.2006, 05:19
- Patriarchat -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 04:37
- Na also, es geht doch ! -
Nihilator,
27.05.2006, 04:04
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
susu,
27.05.2006, 06:08
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Arkander,
27.05.2006, 12:59
- Wechselmodell der Anspruchs-Begründung -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 13:29
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Scipio Africanus,
27.05.2006, 13:42
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Arkander,
27.05.2006, 16:52
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Scipio Africanus,
28.05.2006, 01:41
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Scipio Africanus,
28.05.2006, 01:41
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Arkander,
27.05.2006, 16:52
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
susu,
27.05.2006, 17:00
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Scipio Africanus,
27.05.2006, 17:14
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
susu,
27.05.2006, 19:20
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Maesi,
31.05.2006, 00:22
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
susu,
02.06.2006, 22:34
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
susu,
02.06.2006, 22:34
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Maesi,
31.05.2006, 00:22
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
susu,
27.05.2006, 19:20
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Scipio Africanus,
27.05.2006, 17:14
- Wechselmodell der Anspruchs-Begründung -
Thomas Lentze,
27.05.2006, 13:29
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Adam,
27.05.2006, 18:03
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
Klaus_z,
27.05.2006, 19:09
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
susu,
27.05.2006, 21:01
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
Klaus_z,
27.05.2006, 22:19
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
susu,
27.05.2006, 23:01
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
Klaus_z,
27.05.2006, 23:54
- Sehr merkwürdige Ansichten -
Paul,
28.05.2006, 00:07
- Nein, nur eine natüröiche Sicht der Dinge -
Klaus_z,
28.05.2006, 12:02
- Nein, nur eine natüröiche Sicht der Dinge -
Klaus_z,
28.05.2006, 12:02
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
susu,
28.05.2006, 01:14
- Erst Zwang, dann Liebe - historisch belegt. -
Thomas Lentze,
28.05.2006, 04:50
- Erst Zwang, dann Liebe - historisch belegt. -
Christine,
28.05.2006, 11:49
- Um Zwang geht es doch gar nicht -
Klaus_z,
28.05.2006, 12:09
- Um Zwang geht es doch gar nicht -
Christine,
28.05.2006, 14:37
- Um Zwang geht es doch gar nicht -
Klaus_z,
28.05.2006, 17:36
- Um Zwang geht es doch gar nicht -
Garfield,
01.06.2006, 16:43
- Um Zwang geht es doch gar nicht -
Garfield,
01.06.2006, 16:43
- Um Zwang geht es doch gar nicht -
Klaus_z,
28.05.2006, 17:36
- Um Zwang geht es doch gar nicht -
Christine,
28.05.2006, 14:37
- Wir brauchen keinen Heiratszwang, sondern Anthroposophie -
Thomas Lentze,
28.05.2006, 17:59
- Wir brauchen keinen Heiratszwang, sondern Anthroposophie -
Christine,
30.05.2006, 10:36
- Wir brauchen keinen Heiratszwang, sondern Anthroposophie -
Christine,
30.05.2006, 10:36
- Erst Zwang, dann Liebe - historisch belegt. -
Scipio Africanus,
28.05.2006, 18:32
- Erst Zwang, dann Liebe - historisch belegt. -
Christine,
30.05.2006, 10:40
- Erst Zwang, dann Liebe - historisch belegt. -
Christine,
30.05.2006, 10:40
- Um Zwang geht es doch gar nicht -
Klaus_z,
28.05.2006, 12:09
- Erst Zwang, dann Liebe - historisch belegt. -
susu,
28.05.2006, 16:54
- Erst Zwang, dann Liebe - historisch belegt. -
Thomas Lentze,
28.05.2006, 18:10
- Erst Zwang, dann Liebe - historisch belegt. -
Thomas Lentze,
28.05.2006, 18:10
- Erst Zwang, dann Liebe - historisch belegt. -
Christine,
28.05.2006, 11:49
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
Klaus_z,
28.05.2006, 12:15
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
susu,
28.05.2006, 16:54
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
susu,
28.05.2006, 16:54
- Erst Zwang, dann Liebe - historisch belegt. -
Thomas Lentze,
28.05.2006, 04:50
- Sehr merkwürdige Ansichten -
Paul,
28.05.2006, 00:07
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
Klaus_z,
27.05.2006, 23:54
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
susu,
27.05.2006, 23:01
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
Klaus_z,
27.05.2006, 22:19
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
Scipio Africanus,
28.05.2006, 19:13
- Peinlich für wen ? -
Thomas Lentze,
28.05.2006, 21:08
- Peinlich für wen ? -
Scipio Africanus,
01.06.2006, 19:22
- Peinlich für wen ? -
Thomas Lentze,
02.06.2006, 03:46
- Peinlich für wen ? -
Thomas Lentze,
02.06.2006, 03:46
- Peinlich für wen ? -
Scipio Africanus,
01.06.2006, 19:22
- Sachlich diskutieren oder sein lassen! -
Klaus_z,
28.05.2006, 21:42
- Sachlich diskutieren oder sein lassen! -
Ralf,
29.05.2006, 00:48
- Sachlich diskutieren oder sein lassen! -
Thomas Lentze,
29.05.2006, 01:14
- Geht's noch? -
Ralf,
29.05.2006, 01:47
- Nein, so gehts nicht ! :-) -
Thomas Lentze,
29.05.2006, 02:19
- Nein, so gehts nicht ! :-) -
Thomas Lentze,
29.05.2006, 02:19
- Geht's noch? -
Ralf,
29.05.2006, 01:47
- Niemand hat die Weisheit mit Löffeln gefressen -
Klaus_z,
29.05.2006, 11:08
- Niemand hat die Weisheit mit Löffeln gefressen -
Ralf,
29.05.2006, 15:35
- Niemand hat die Weisheit mit Löffeln gefressen -
Ralf,
29.05.2006, 15:35
- Sachlich diskutieren oder sein lassen! -
Thomas Lentze,
29.05.2006, 01:14
- Sachlich diskutieren oder sein lassen! -
Ralf,
29.05.2006, 00:48
- Peinlich für wen ? -
Thomas Lentze,
28.05.2006, 21:08
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
susu,
27.05.2006, 21:01
- Quatsch - Du hast gar nichts verstanden! -
Klaus_z,
27.05.2006, 19:09
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Arkander,
27.05.2006, 12:59
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Joseph S,
27.05.2006, 20:26
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Ekki,
27.05.2006, 23:58
- Ansprüche der Frauen an den (modernen?) Mann -
Rechtrappad,
31.05.2006, 15:37
- der ganz normale Wahnsinn -
André,
27.05.2006, 02:10