Wenn 2 dasselbe sagen, ist es nicht dasselbe. DOCH, IST ES!
Ja, mehr noch, im Grunde ist es dasselbe, wie wenn eine Emanze sagt, die
Frauen hätten nun mal (im Gegensatz zu den Männern) >die Fähigkeit, das
Leben weiterzugeben«. Dasselbe in Grün haltGruß, Rüdiger
Eine Diskussion über die logische Berechtigung von Begriffsbildungen ist,
inbezug auf den gestellten Anspruch meines Ausgangsbeitrages, völlig
deplatziert.
Ist sie nicht. Wer hat denn damit angefangen? Wer Begriffe in den Raum stellt, muß damit leben, daß sie diskutiert und kritisiert werden. Immer weichst Du aus, wenn's unbequem wird.
Was ihr tut, ist, wie wenn ihr einen Soldaten in der eigenen Reihe mit dem
Argument lächerlich machen wollt, sein Schwert sei nicht weniger
zerstörerisch wie das des Gegners. In dem Falle seid ihr Pazifisten und
auf dem Schlachtfeld deplatziert.
Deplaziert ist dieser Vergleich. Unsere >Schwerter« sind unsere Argumente. Wie können wir behaupten, die besseren Argumente zu haben, wenn wir spiegelbildlich dasselbe behaupten wie die Feministinnen? Femistinnen: >Frauen sind bessere Menschen!« Maskulisten à la Lentze: >Männer sind die besseren Menschen!« Was für ein Schwachsinn. In Wirklichkeit geht's darum, daß NIEMAND besser ist und daß wir zu einer wirklichen Gleichberechtigung finden, die jedem Raum läßt zur individuellen Lebensgestaltung, meinetwegen auch zur traditionellen Rollenverteilung, so sie von beiden Eheleuten gewünscht wird, aber bitte ohne allgemeinen gesellschaftlichen Zwang dazu.
Irgendein britischer Labourpolitiker der 70er Jahre hat mal gesagt: >Es kommt nicht darauf an, den Klassenkampf zu gewinnen, es kommt darauf an, ihn zu beenden.« Ähnliches gilt für den sog. >Geschlechterkampf«. Ich will nicht auf eine Art und Weise >gewinnen«, daß irgendwelche vergangenen Zustände wiederhergestellt werden (das wäre auch kein wirklicher Gewinn), ich will den Geschlechterkampf überwinden und zu einer wahren (die Männer nicht benachteiligenden) Gleichberechtigung finden.
Wir haben verschiedene Interessen. Ihr wollt euch mit den Femis
arrangieren oder an ihre Vernunft appellieren; andere wollen das nicht.Akzeptiert doch einfach, daß wir dann verschiedene Wege gehen müssen !
Ja, dann tu das doch endlich! Zieh Deiner Wege, statt nach jeder Sperrung unter neuem Namen wieder aufzutauchen! Ich habe absolut nichts gegen ein Forum, wo Du und Klausz und ein paar andere sich gegenseitig auf die Schulter klopfen, sich gegenseitig versichern, wie recht sie alle haben, wie toll das Patriarchat ist und wie schlimm und an allem Übel der Welt schuld die 68er sind usw. usf. Mir alles recht, solange ich so ein Forum nicht besuchen muß (außer um mich gelegentlich mal zu amüsieren).
Rüdiger
gesamter Thread:
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
Thomas Lentze,
30.05.2006, 13:37
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
Melanie Nayyal,
30.05.2006, 14:22
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
Expatriate,
30.05.2006, 14:32
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
Conny,
30.05.2006, 14:41
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
Moni,
30.05.2006, 14:52
- Wenns unerlaubt ist dann bitte löschen, aber ... -
Conny,
30.05.2006, 15:14
- Wenns unerlaubt ist dann bitte löschen, aber ... -
Conny,
30.05.2006, 15:14
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
Scipio Africanus,
30.05.2006, 16:18
- Sollen wir sie länger leiden lassen ? -
Thomas Lentze,
30.05.2006, 19:53
- Sollen wir sie länger leiden lassen ? -
Thomas Lentze,
30.05.2006, 19:53
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
Wolfgang,
30.05.2006, 19:06
- Dann müssen Frauen eben verschleiert werden. -
Thomas Lentze,
30.05.2006, 19:30
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
Bella,
31.05.2006, 00:14
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
Maesi,
31.05.2006, 00:26
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
carlos,
03.06.2006, 22:25
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
carlos,
03.06.2006, 22:25
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
Expatriate,
30.05.2006, 14:32
- DAS Symbol der Männerbewegung -
Wolfgang,
30.05.2006, 19:37
- DAS Symbol der Männerbewegung -
Thomas Lentze,
30.05.2006, 20:01
- DAS Symbol der Männerbewegung -
Eugen,
30.05.2006, 23:10
- DAS Symbol der Männerbewegung -
Wolfgang,
30.05.2006, 23:45
- DAS Symbol der Männerbewegung -
Eugen,
31.05.2006, 01:40
- DAS Symbol der Männerbewegung -
Eugen,
31.05.2006, 01:40
- DAS Symbol der Männerbewegung -
Wolfgang,
30.05.2006, 23:45
- DAS Symbol der Männerbewegung -
Thomas Lentze,
30.05.2006, 20:01
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
Adam,
31.05.2006, 12:37
- Was willst du ? -
Thomas Lentze,
01.06.2006, 02:37
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
Rüdiger,
01.06.2006, 19:41
- Wenn zwei dasselbe sagen, ist es nicht dasselbe. -
Thomas Lentze,
02.06.2006, 04:02
- Wenn 2 dasselbe sagen, ist es nicht dasselbe. DOCH, IST ES! -
Rüdiger,
03.06.2006, 02:27
- Warum kommen wir dann zu verschiedenen Ergebnissen ? -
Thomas Lentze,
03.06.2006, 04:17
- Warum kommen wir dann zu verschiedenen Ergebnissen ? -
Thomas Lentze,
03.06.2006, 04:17
- Wenn 2 dasselbe sagen, ist es nicht dasselbe. DOCH, IST ES! -
Rüdiger,
03.06.2006, 02:27
- Wenn zwei dasselbe sagen, ist es nicht dasselbe. -
Thomas Lentze,
02.06.2006, 04:02
- Was willst du ? -
Thomas Lentze,
01.06.2006, 02:37
- Wir brauchen ein Patrarchat ! Und Definitionshoheit. -
Melanie Nayyal,
30.05.2006, 14:22