Nature vs. nurture

Tätiger , Tuesday, 18.08.2009, 03:31 (vor 5976 Tagen) @ Roslin

Aus genau diesem Grund wehre ich mich gegen biologistische Erklärungen,
z.B. bei der Intelligenz. Im ersten Schritt wird das Phänomen "erklärt", im
zweiten vorgeschrieben. Und schon sind wird dort, dass bei Förderung nach
Hirngröße selektiert wird - nein Danke.

diese Befürchtung habe ich auch. und es gibt wieder vermehrt "Forscher"
die behaupten, indivuelle Verhaltenstests sind Unsinn - man brauche
bloss in die Gene zu kucken.

Du solltest Dich gegen den Mißbrauch biologischer Erkenntnisse wehren,
nicht gegen diese selbst.
Biologische Erklärungen, die einfach viel plausibler sind, viel besser mit
den empirischen Daten übereinstimmen als soziologistische Konstrukte,
lassen doch jede Menge Raum für individuelle Freiheit.

Vorsicht: du versuchst psychologische Konstrukte mit Hilfe biologischer
Merkmale zu erklären.

Sie verleugnen außerdem nicht den Einfluß der Umwelt/Kultur (50% grosso
modo lautet die etwas hilflose konsensuelle Kompromissformel in den
Biowissenschaften, allerdings gerade beim IQ ist der Erbanteil eben
erheblich höher).

bitte erläutere mir deine Interpretation solcher Prozentzahlen.

Die Durchschnittsunterschiede in der Merkmalsausprägung bei distinkten
Gruppen von Lebewesen sind einfach vorhanden.
Und alle Versuche, sie wesentlich zu beeinflussen mittels Social
Engineering sind bisher gescheitert.

Bitte Beispiele (kontrollierte Experimente)
Falls es solche Unterschiede gibt, wie sollen sie unser Handeln verändern?
Und warum sollen unsere Energie nicht lieber auf der Finden individueller
statt von Gruppenunterschieden konzentrieren?