Von CDC-Fachzeitschrift abgelehnte COVID-Impfstudie jetzt an anderer Stelle veröffentlicht (Coronawahn)

Marvin, Tuesday, 07.07.2026, 14:31 (vor 7 Stunden, 21 Minuten)

Die Trump-Regierung hatte die Veröffentlichung der Arbeit über die Wirksamkeit der Injektionen gegen «COVID» aufgrund von Bedenken bezüglich des Studien-Designs verhindert. Nun wurde sie im Fachjournal «JAMA Network Open» veröffentlicht.
https://transition-news.org/von-cdc-fachzeitschrift-abgelehnte-covid-impfstudie-jetzt-an-anderer-stelle

Im April dieses Jahres hatten politische Beauftragte der Trump-Regierung die Veröffentlichung einer Studie zur Wirksamkeit der COVID-19-«Impfstoffe» in der führenden Fachzeitschrift der Centers for Disease Control and Prevention (CDC), dem Morbidity and Mortality Weekly Report, verhindert. Wie AP berichtet, wurde die Arbeit nun im Fachjournal JAMA Network Open veröffentlicht.

Die Studie ergab, dass die Impfstoffe eine Wirksamkeit von etwa 55% gegen «COVID-19»-bedingte Krankenhausaufenthalte aufwiesen und die damit verbundenen Besuche in Notaufnahmen und Notfallambulanzen um 50% reduzierten. In der Arbeit wird nicht zwischen den verschiedenen Injektionen unterschieden. In den USA wurden jedoch vor allem diejenigen von Pfizer/BioNTech und Moderna verabreicht.

Wie AP mitteilt, beanstandete der amtierende CDC-Direktor Jay Bhattacharya die Studie aufgrund ihres «Test-Negativ-Designs». Dabei wurden Personen berücksichtigt, die wegen Atemwegserkrankungen in Krankenhäuser eingewiesen wurden oder eine Notaufnahme aufsuchten. Die Forscher überprüften, ob die Patienten geimpft waren, und berechneten anschließend die Wahrscheinlichkeit eines positiven SARS-CoV-2-Testergebnisses bei geimpften Patienten im Vergleich zu ungeimpften.

Bhattacharya zufolge stützt sich diese Methodik zu stark auf Annahmen und kann aufgrund früherer Infektionen und des Patientenverhaltens verzerrte Ergebnisse liefern.

Althea Grant-Lenzy, wissenschaftliche Leiterin der CDC, erklärte kürzlich in einem Interview, Bhattacharyas Entscheidung bedeute nicht, dass die Arbeit niemals veröffentlicht werde, sondern vielmehr, dass sich die Autoren Zeit nehmen müssten, um auf seine Bedenken einzugehen. Den Autoren stehe es frei, die Studie stattdessen bei anderen Fachzeitschriften einzureichen, fügte sie hinzu.

Martin Kulldorff, wissenschaftlicher Leiter des Planungs- und Evaluierungsbüros des Gesundheitsministeriums (HHS), kritisierte das Design ebenfalls dafür, dass es Menschen mit unterschiedlichen Erkrankungen einbeziehe. Er stellte auch das Fehlen längerfristiger Studien in Frage.

Kulldorff war zusammen mit Bhattacharya Mitautor der «Great Barrington Declaration», eines im Oktober 2020 veröffentlichten Schreibens, in dem betont wurde, dass die Corona-Lockdowns irreparablen Schaden anrichteten (wir berichteten).

Gemäß AP verteidigen Befürworter des Designs dieses als zuverlässigen, seit Jahrzehnten etablierten Standard, der für die Echtzeit-Überwachung von Impfstoffen notwendig sei.

Festzustellen ist allerdings auch: Drei der Autoren der Studie erhielten Zuschüsse von Pfizer, zwei davon auch von Moderna und einer von AstraZeneca und Janssen.

Quelle:

AP: COVID-19 vaccine study that was blocked from CDC journal is published elsewhere - 24. Juni 2026
https://apnews.com/article/cdc-covid-vaccine-effective-study-256e61b5ff4fcf3bfecd48826077e389

JAMA Network Open: Interim Estimated Effectiveness of 2025-2026 COVID-19 Vaccines in Adults Using a Test-Negative Design - 23. Juni 2026
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2850668?__cf_chl_f_tk=3rIP0rMMjeH_Lq6FAJujjkiZlChTBtKl0qEhSVv4Q8E-1783427360-1.0.1.1-jTgA.KwJaJZ9ZVTMw130cxBQ5PdR9riJuL0PF3q31io

Unglaublich was da vertuscht wurde!