Zusatz: Zerrüttungsprinzip + Rat für junge Männer (Feminismus)

lichttblick, Saturday, 03.05.2014, 11:20 (vor 3910 Tagen) @ lichttblick

Zusatz: Zerrüttungsprinzip

Vorbemerkung: ich bin seit 20 Jahren selbst betroffen + im "Geschäft".
Die Alten hier kennen mich aus pappa.com.
Ich habe Wandlungen durchgemacht: aus der tiefsten Not (o.f.W.) wg. Hausverlust durch Ehescheidung; über zeitweise abgrundtiefen Hass gegen die Ex. Bis letztlich zur Einsicht, daß der Staat das alles zugelassen hat.
Die Ex nur ihre "Möglichkeiten" genutzt hat. Und bin letztlich auch zur Einsicht gekommen, daß die Ex wohl ihren Mutter-Genen folgen musste, indem sie vom gemeinsamen Vermögen radikal das meiste für sich beansprucht (und erhalten) hat.
HEUTE vergebe ich beinahe meiner Ex, die nur das ihr "Zustehende" genutzt hat. Aber nicht dem Staat. Der zugelassen hat, daß die Kinder entvatert wurden.

Es gibt die These, daß der Staat 1977 das "Zerrüttungsprinzip" nur deswegen eingeführt hat, weil
der Unterhalt der (zunehmend scheidungsbegehrenden) Frauen nach dem Schuldprinzip beim Staat
gelandet wäre.
Meines Wissens wurde das aber niemals zugegeben. Sondern die neue "Freiheit" (: jeder kann gehen,
wann er will) durch alte Prinzipien (der Mann ist Ernährer) sogar gefördert wurde.

Heute ist man sich intern über den Fehler bewußt. Kann es aber nicht zugeben. Weil mächtige
Interessengruppen den Staat bedrängen. "Freiheit" der Frau geht allenfalls vor, wenn auch (achselzuckend)
auf Kosten des Mannes! Der im Zweifelsfalle ohnehin an allem schuld ist.

Die Folgen sind bekannt: Heere von geschädigten Scheidungskindern!
Sichere Einkommensquelle von RAen + explodierende (Frauen-)Sozialjobs aller Art. Die mittels
Verminderung der AL-Losigkeit der akademischen Laberfächer + 19% MwStr. den Staat ebenfalls
entlasten.
Dagegen schwacher + kaum gehörter Protest der Männer. Wohl, weil die meisten keine "Politiker" sind,
sondern einfach die Nase vom eigenen Fall voll hatten. Und angwidert ihr Heil in einem neuen Leben
gesucht haben.
Dagegen der Staat: ab 2008 erhöhte "Selbstverantwortlichkeit" der geschiedenen Frau. In 2012? wieder
relativiert, indem lebenslanger EU möglich ist.
Der Staat "lanciert", aber immer wieder zu Lasten der Väter. Soweit diese zu dumm sind, (nachweisbares) Einkommen zu haben.

Lösungsvorschläge für heutige Männer:
- der Vorschlag für (junge) Männer, sich selbst sterilisieren = verstümmeln zu lassen, ist _absulut daneben_!
Das hieße, die eigene Männlichkeit/ Biologie/ Identität dem Feminat zu opfern, dem ohnehin nicht alle Frauen
angehören.
- absolutes JA zur Ehe! Wo sollen die Deutschen sonst landen?! Die ohnehin bald von Anderen domiert werden.
Aber nur wenn vorher Kinderkriegen, Arbeitsverteilung geklärt sind. Gut ist allenfalls ein qualifizierter Beruf und zugesagte Berufstätigkeit der zukünftigen Ehefrau. Von Ehevertägen halte ich selbst nix, weil vertrauensbelastend.
Man(n) teste seine Zukünftige, + schaue sich deren Stall, aus dem sie kommt, an. Sie ist niemals frei, sondern
wird immer ihrer Ursprungsfamilie anhaften. Und evtl. ihren Vater (seine Prinzessin) mehr schätzen als ihrem Ehemann.

- Absicherung des Ehemannes, weil jederzeit einseitig Behauptung "Zerrüttung" und Verarmung droht:
sichere Zusatz-Anlagen, die ja, wenn die Ehe hält, allen zugute kommt: Kapital anderswo, eigene Firma, Gold/
Kunst bei der eigenen Mutter, usw..
Vermögen z.Hd. der Kinder: deren Zinsen (obwohl im Moment nicht günstig) sind deren Einkommen bei Minderjährigkeit + mindern den KU; bei Volljährigkeit müssen die den eigenen Vermögensstamm verbrauchen.
Usw..