Schwierig, schwierig... aber... wo bleiben die Techniker (Recht)

Christine , Thursday, 16.10.2014, 12:42 (vor 3694 Tagen) @ Beobachter

die zu diesem Komplex etwas sagen können?

Bei Gustl Mollath war es relativ einfach, auf diesem Gebiet kennen sich viele hier aus. Bei dem Fall Horst Kirsten muss man aber Ahnung von Technik haben, um überhaupt beurteilen zu können, was daran falsch ist.

Ich will mit meiner Antwort keinesfalls behaupten, dass der Mann im Unrecht ist, denn das kann ich gar nicht auf Grund fehlender Kenntnisse.

Was mich allerdings, auch ohne technische Kenntnisse, stutzig macht:

• das Urteil besteht aus 297 Seiten und wie Herr Kirsten schreibt, vielfach wurden die Begründungen wiederholt. Nun das glaube ich z.B., weil ich hunderte Urteile des BVerfG gelesen haben, bei denen mir das ebenfalls aufgefallen ist.
  
• Es fehlen die Unterschriften der urteilenden Richter, wobei das ja mittlerweile "Normalität" in Deutschland ist, denn keiner will verantwortlich sein.
  
• Experten bzw. Gutachter.
  
• Zeugen des Beklagten wurden nicht zugelassen.
  
• Die Staatsanwaltschaft soll sich mit entlastenden Umständen nicht befasst haben.

Alleine aus diesen Gründen bezweifle ich das Urteil. Allerdings frage ich mich, was hat es auf sich mit dem Anlegerbetrug? Es soll immerhin um viele Millionen Euro gegangen sein. Kannst Du, Beobachter mal einen kurzen Abriss hier einstellen?

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohl angepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein