Nie sagen, was man will, sondern nur dagegen sein (Frauen)

Christine , Monday, 01.08.2016, 12:33 (vor 3029 Tagen) @ Werner

WikiMANNia: Die Geschichte der Politischen Korrektheit

Dieser Bericht ist in der Tat mehr als interessant. Anscheinend muss man das wissen, um viel von dem zu verstehen, was heute so abläuft.

Die Frankfurter Schule war sehr bedacht darauf, nie zu erklären, was die "Kritische Theorie" eigentlich will. Sie sagte nur, WOGEGEN sie sei. Noch einmal Martin Jay, der halb-offizielle Biograph der Frankfurter Schule:
"Die Kritische Theorie wollte sich nie in die Zwangsjacke der Systematisierung stecken lassen und wollte nicht durch eine simple Definition beschrieben werden."

Die Kritische Theorie beabsichtigte, die Logik selbst zu politisieren. Horkheimer schrieb: "Die Logik ist nicht unabhängig vom Inhalt." Das heißt im Klartext: Ein Argument ist logisch, wenn es hilft, die westliche Kultur zu zerstören und unlogisch, wenn es sie stützt. Eine derartig verdrehte Logik ist das Herzstück der "Political Correctness", die gerade jetzt den amerikanischen Studenten eingeimpft wird.[..]

Das passt ja alles, wie die Faust aufs Auge, auch und vor allem bezogen auf die gegenwärtige Situation.

Es ist kein Zufall, dass heutzutage die "politisch Korrekten" schnell damit sind, ihre Gegner als Faschisten zu bezeichen und vorzuschlagen, dass sie psychologische Behandlung benötigen in der Form von "Sensibilisierungstraining".[..]

Das ist doch genau das, was die EU mit ihren verschiedenen "Berichten" erreichen will. Da ist es eigentlich egal, ob es da um den "Lunacek-Bericht" geht oder um den "Estrela-Bericht", um den "Noichl-Bericht" oder um den "Rodrigues-Bericht", denn alle laufen auf das gleiche Ergebnis hinaus, den/die Menschen zu unterdrücken und ihrer letzten Freiheiten zu berauben.

Martin Jay bestätigt die Rolle der Frankfurter Schule bei der Erschaffung der "Opfergruppen", die die Koalition der "Political Correctness" bilden:
"Die Arbeiterklasse wollte nicht die Vorreiterrolle spielen, die ihr der Marxismus zugeschrieben hatte. Und deshalb wählte man Studenten, Schwarze und andere Minderheiten­gruppen, Frauen etc. Sie hofften zumindest, dass diese sich zusammenschließen würden."[..]

Langsam verstehe ich immer mehr und deshalb verbieten sich fast meine Fragen, weil die etwas mit Logik zu tun haben. Zwar ist mir bewusst, dass man Extremisten nicht mit Logik kommen kann, aber trotzdem oder gerade deshalb ist das Ganze für mich unverständlich. Es ist einfach nicht zu begreifen.

Da der Mensch nie aus lernt, habe auch ich oft Fragen. Manches was mir unverständlich erscheint, will ich einfach verstehen und da kann nur die Logik helfen. Sie bringt mich dazu, etwas nachvollziehen zu können, aber genau das ist politisch nicht gewollt. Verstehe einer die Linken, ich tue es auf jeden Fall nicht.

Mehr und mehr verstehe ich nun auch Angela Merkel, die ja eine marxistische Bildung erhalten hat. Ich habe mich immer gefragt, wieso sie nicht zu den Linken, den Grünen oder zur SPD gegangen ist und sich für die CDU entschieden hat. Bei den anderen Parteien wäre sie eine unter vielen gewesen, bei der CDU hingegen gab es viel zu verändern. Ihr größtes Projekt und deshalb hält sie auch so extrem daran fest, ist die Unterwanderung durch Wirtschaftsflüchtlinge. Fast könnte man glauben, dass sie Spaß daran hat, die Deutschen zu versklaven. Schließlich haben wir ja keine Rohstoffe und sind deshalb auf exzellente Bildung angewiesen.

Daraus erschließt sich u.a., dass der Witz, dass Angela Merkel Honeckers Rache sei, gar kein Witz ist, sondern bittere Realität.

Noch etwas: jetzt verstehe ich auch, warum Angela Merkel mit den Russen nicht mehr klar kommt, schließlich haben diese eine andere Richtung in ihrer Politik eingeschlagen. Russland legt großen Wert auf die Familie, lehnt Gender ab und schützt seine Kinder vor sexueller Vielfalt. Na, dass kann ja nicht gut gehen.

Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohl angepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein