Wenn der Mensch zur MenschIn wird - oder:

Wieviel »Gleichberechtigung« verträgt das Land?

How much »equality« the country can stand?

Homepage - Archiv 1 - Archiv 2 -- Hilfe - Regeln für dieses Forum - Kontakt - Über uns

125918 Einträge in 30820 Threads, 293 registrierte Benutzer, 430 Benutzer online (1 registrierte, 429 Gäste)

Entweder bist Du ein aktiver Teil der Lösung, oder ein Teil des Problems.
Es gibt keine unbeteiligten Zuschauer!

    WikiMANNia
    Femokratieblog

Liebe wie Du willst (Gleichschaltung)

Nihilator ⌂ @, Bayern, Friday, 09.11.2012, 12:15 (vor 4185 Tagen) @ Gismatis

Solange Tiere nicht die gleichen Recht haben, wie Menschen, gibt es keinen Grund, die Ehe mit Tieren einzuführen.

Das ist in Arbeit, und es kommt von dem gleichen relativistischen, destruktiven Dreckspack wie Abartigkeiten wie die Homoehe und -Adoption. Die Argumente sind ähnlich "gut" wie die der Homolobby. Wer gegen Rassismus ist, kann Spezismus nicht wort- und tatenlos zusehen.

"Damit treibt Singer den Utilitarismus des britischen Aufklärers Jeremy Bentham (1748-1835) auf die Spitze, der sich als Erster für Tierrechte aussprach. Im Sinne des Utilitarismus ist alles gut, was Leid vermeidet und Glück fördert, und zwar für möglichst viele Lebewesen. Singer argumentiert, dass die Befähigung, Gut und Böse zu unterscheiden, einen freien Willen zu entwickeln und Entscheidungen zu treffen, für den Anspruch auf Rechte keine Rolle spielt. Entscheidend sei die Fähigkeit, zu leiden und Schmerzen zu empfinden. Kleinkinder oder schwer geistig Behinderte besitzen ebenfalls kein moralisches Urteilsvermögen. Dennoch werden ihnen Rechte zuerkannt. Jeder erwachsene Hund ist jedoch geistig höher entwickelt als ein neugeborenes Baby. Ergo müssen ihm die gleichen Grundrechte wie unmündigen Menschen zugebilligt werden. Auf die Frage, ob er zuerst ein Baby oder einen Hund aus einem kenternden Boot retten würde, antwortete der amerikanische Tierrechtsphilosoph Tom Regan: "Wenn es ein geistig zurückgebliebenes Baby wäre und ein gescheiter Hund, würde ich den Hund retten." "
http://www.welt.de/wissenschaft/article2294376/Tierschuetzer-fordern-Menschenrechte-fuer-Tiere.html

Für die Ehe braucht es zudem die Einwilligungsfähigkeit, die bei Tieren nicht gegeben ist. Erstaunlich, wie die Homo-Ehe bei manchen die Fantasie anregt. Tierehe! Der durchschnittliche heiratswillige Homosexuelle kommt nie im Leben auf so einen Blödsinn!

Sicher? Der hat's eher mit Kindern, was?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.


Verboten:
[image]


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum