"Uralte Instinkte" ? Mein Gott Garfield...

Jachin, Monday, 22.05.2006, 18:58 (vor 6558 Tagen) @ Bonaventura / Thomas Lentze

Da kann zurecht natürlich gegengefragt werden: Was ist leichter
abzuschaffen, eine Gesellschaftsordnung oder "uralte Instinkte" ? Und
warum soll man überhaupt uralte Instinkte selektiv abschaffen und nicht
vielmehr eine Gesellschaftsordnung, die ja ohnehin nie einen langen
Bestand hat ?
Ich plädiere hier für nichts; ich expliziere nur das Problem !

Du plädierst durch deine Wortwahl allerdings trotzdem im Sinne des naturalistischen Fehlschlusses - beileibe nicht jeder Instinkt ist im Sinne einer überlebensfähigen Gesellschaft. Was ist besser: Gewalttätigkeit kriminalisieren und eine Gesellschaft erschaffen, die auf gleichem Recht für alle beruht, oder dem Instinkt folgen und dem Arschloch, das dich auf der Autobahn wieder mal geschnitten hat, die Scheiße aus dem Leib prügeln? Letzteres fühlt sich instinktiv besser an, aber es ist keine Grundlage für einen stabilen Rechtsstaat.

Ich war übrigens einmal kurz Mitglied von ai, bin aber u.a. wegen
der von Nick genannten Gründe ausgetreten.

Das war dumm. Mein Vorschlag: tretet ein in ai und vergleichbare
sexistische Organisationen. Dann habt ihr Mitspracherecht und könnt von
innen her was verändern.

Ich persönlich halte das ja für einen grundlegenden Fehler. Ein System von innen zu verändern ist unmöglich, denn um ein Spiel zu gewinnen muss man sich zuerst einmal an die Regeln halten - die feministische Bewegung ist nicht zuletzt dadurch erfolgreich geworden, dass sie sich ethisch und methodologisch den bestehenden Verhältnissen angepasst hat.
Der Kommunismus als Idee hat nicht dadurch versagt, dass er schlechter war, der eigentliche Fehle lag in dem Bemühen, sich den Waffen des Gegners zu bemächtigen, nämlich des Geldes. An der Hürde nicht zu dem Ungeheuer zu werden das man bekämpft sind schon andere gescheitert, nicht nur wir.