Re: Artikel wegen Samenbetrug?
Als Antwort auf: Re: Artikel wegen Samenbetrug? von Freeman am 01. August 2001 20:38:53:
---------------------------------------------------------------------------
Eigentlich ganz gut, dass hier mal so ein Urteil veröffentlich wird.
[quote]Ich frage mich nur warum hier so vermehrt jetzt auf "Schuldfrage"
plädiert wird etc.
Soll das ein Konter auf die Anschuldigungen mancher Männer sein die sich
beklagen, dass Sie Unterhalt an Exen zahlen müssen die betrogen wurden,
oder sind die vielen Kuckuckskinder damit gemeint ?
Hier ist so viel dar über geredet worden keine Vergleiche zu ziehen
----------schade , dass dieser Zusammenhang meistens dann entsteht
wenn es um bestimmte Belange geht------------
Schade auch, dass gerade Leute die sich eigentlich mit dieser Thematik
auskennen müssten ( ISUV-Forum ) hier eine gewisse Einseitigkeit präsentieren,
aber dieses thema hatten wir ja schon x-mal ![/quote]
Da du ja offensichtlich verstanden hast worum es mir geht, weiß ich nicht worüber du dich mokierst.
Ich gleiche hier nur die Einseitigkeit aus, oder wie siehst du solche Sätze wie:
... wo ein Mann für seine Ex Kindesunterhalt zahlen muss obwohl es ihr untersagt war nach der Trennung (Fehler Nr1) sich den Samen einpflanzen zu lassen, Sie es aber doch tat und Schwanger wurde sowie Er vom Gericht verurteilt wurde zu ZAHLEN?
Damit manche sehen wie ÜBERPRIVILEGIERT heute die Frauen sind!(Einseitige Sichtweise)<<<<
Hier regt sich offensichtlich ein Mann darüber auf, das seine(damals) Nochfrau, sich ohne sein Einverständniss, hat Samen einpflanzen lassen, und er trotzdem Unterhalt an sie zahlen muss und ich habe einfach den Eindruck das es hier nur darum geht das es eine Frau ist, die sich willkürlich geschwängert hat (schwängern lassen passt wohl nicht ganz) um dem Mann eines auszuwischen.
Und das finde ich nun mal eine ziemliche Unverschämtheit
und Einseitig.
Da du meine Beiträge aus dem ISUV ja anscheinend kennst, solltest du wohl beurteilen können, das du bei mir mit dem Vorwurf der Einseitigkeit ziemlich weit daneben liegst.
gesamter Thread:
- An Jörg Den Artikel wegen Samenbetrug? -
Joachim,
01.08.2001, 20:01
- Samenbetrug? -
Hannibal,
01.08.2001, 20:21
- Re: Samenbetrug? -
Dieter,
01.08.2001, 21:13
- Re: Samenbetrug? -
Joachim,
01.08.2001, 21:38
- Re: Samenbetrug? -
eineMama,
01.08.2001, 22:01
- Re: Samenbetrug? -
eineMama,
01.08.2001, 22:01
- Re: Samenbetrug? -
Joachim,
01.08.2001, 21:38
- Re: Samenbetrug? -
Dieter,
01.08.2001, 21:13
- Re: An Jörg Den Artikel wegen Samenbetrug? -
Jörg,
01.08.2001, 20:58
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
eineMama,
01.08.2001, 21:57
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
Jörg,
01.08.2001, 22:30
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
eineMama,
01.08.2001, 23:16
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
Joachim,
01.08.2001, 23:26
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
Freeman,
01.08.2001, 23:46
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
eineMama,
02.08.2001, 00:44
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
Sven,
02.08.2001, 00:57
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
Sven,
02.08.2001, 00:57
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
eineMama,
02.08.2001, 00:44
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
Freeman,
01.08.2001, 23:46
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
Freeman,
01.08.2001, 23:38
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
eineMama,
02.08.2001, 01:03
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
Freeman,
02.08.2001, 01:12
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
eineMama,
02.08.2001, 02:01
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
eineMama,
02.08.2001, 02:01
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
Freeman,
02.08.2001, 01:12
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
eineMama,
02.08.2001, 01:03
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
Joachim,
01.08.2001, 23:26
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
eineMama,
01.08.2001, 23:16
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
Jörg,
01.08.2001, 22:30
- Re: An Jörg Den Artikel wegen Samenbetrug? -
Hannibal,
01.08.2001, 22:21
- Re: Artikel wegen Samenbetrug? -
eineMama,
01.08.2001, 21:57
- Samenbetrug? -
Hannibal,
01.08.2001, 20:21