Re: Da es keiner gepostet hat ...

Lucius I. Brutus, Tuesday, 06.09.2005, 12:30 (vor 7010 Tagen) @ Norbert

Als Antwort auf: Re: Da es keiner gepostet hat ... von Norbert am 06. September 2005 07:58:36:

Hi Lucius
Du hast zwar zweifellos recht.
Leider ist es aber so, daß der 'Argumentationstil' aller Parteien längst auf dieser abscheulichen Ebene gelandet ist.
Die eigenartige Art, politisch Andersdenkende als persönliche Feinde zu verstehen und anzugreifen, ist nur als Zeichen der eigenen sozialen Unfähigkeit anzusehen.
Aber dieses ist nicht neu, man kann an Strauß/Wehner verweisen, die so etwas schon vor Jahrzehnten bis zum erbrechen durchexerziert haben.
Wundert es noch jemanden, daß diese Pseudo-Eliten nicht mehr als positives Vorbild angesehen werden?
Gruß
Norbert

Hallo Norbert,

Danke für die Kommentare. Ich bin ebenfalls der Meinung, daß das Niveau politischer Auseinandersetzungen ins Abrgrundtiefe abgerutscht ist und zwar quer durch die Parteien. Jedoch, verfolgt man die Wahlkampagnen, kann man deutlich sehen, welche Parteien primär den Angriff auf andere instrumentalisiert. So umfassen dieSlogans die ganze Palette vom harmlosen "Wozu stehen die anderen" bis zu der hippen "die beleidigte Leberwurst-Stoiber-E-Card". Wäre überflüssig, zu erwähnen, wer diesen infantlen Stil einsetzt.

Zweitens und im Sinne dieses Forums, kann man nicht leugnen, daß die Karte "die anderen sind Reaktionär und Frauenfeindlich" zum Heulen oft von linken Parteien ausgespielt wird, was bei vernünftigen Betrachtung als Armutszeignis zu werten ist. Diese taktische Wahlkampfwaffe entspringt dem politischen und dem zeitgeistlichen Mainstream von HEUTE, sprich der umgekehrte Fall wäre undenkbar, da gewisse Parteien die Hoheit über eben eine solche politische Einstellung vereinnahmt haben. Ich erinnere mich am ersten Duell zwischen Schrö und Stoiber vor drei Jahren, wo sich beide zu den Rollen ihrer Frauen kurz äußerten. Nach dem Duell, dauerte es keine drei Sätze, bis der Wahlleiter der SPD Münte, Stoiber als veraltetes Frauenfeind abgestempelt hat, und das Land hatte damalas wie heute, mehr Probleme zu bewältigen, als darüber zu diskutieren, wie politisch korrekt, das Leben in einer veralteten Familienidylle in Wohlfrahtshausen. Das ist mit den Äußerungen der Rot-Grünen zu Kirchhoff ist nicht anders zu werte, jedoch ist es kein Dejà-vu, sonderen in seine Berechbarkeit abgrundtief armselig, denn wo sie jetzt Frau Merkel, kein Reaktionäres Frauenbild vowerfen können, dann muß der Kirchhof sinen Hintern dafür herhalten, schließlich muß diese Karte ausgespielt werden.

Noch dazu stört mich diese nun zweites "Revival" der "Reaktionär"-Terminologie. Ich widerspreche Odin, der meinte (wenn ich ihn richtig verstanden habe), das könnte als "antiquiert" gleichsetzen. Hier haben die linken gezielt diesen Terminus aufgegriffen, welch nun heutzutage vermehrt - auch umgangsprachlich - in Zusammenhang mit politisch-inkorrekten Genderfragen verwendet wird. So hörte ich letztens, wie eine Frau dem Mann ihrer Freundin als reaktionär bezeichnet, nur weil sie zwei Jahre nach der Geburt immer noch zu Hause ist. Ich erinnere einige hier an die Arte-Sendung zu den Väterrechtsbewegung! Was waren sie noch mal? Richtig, voll Treffer! Reaktionär.

Diese Wahlkampfstrategien, die bis zu den persönlichen Anfeindungen und Kränkungen geht, trägt deutliche Züge und Spuren weiblichen Konkurrenzverhalten ..... ooops, war das reaktionär! Nun ich habe diesen Statment von einer Frau (Name vergessen, kann ich nachträglich posten, wenn Interesse besteht!), bin ich dann nicht mehr reaktionär?

Gruß.

Lucius (keiner politischen Partei nahe stehend - muß man anscheinend immer wiederholen-)