Re: INVISIBLE MEN Nr. 26

point/Thomas, Sunday, 13.01.2002, 00:56 (vor 8352 Tagen) @ plupp

Als Antwort auf: Re: INVISIBLE MEN Nr. 26 von plupp am 12. Januar 2002 13:59:55:

Hallo Arne,
habe gerade Dein Buch "Sind Frauen bessere Menschen" begonnen, und würde gern bei diversen newsgroup-Diskussionen auf eine website verweisen können, wo die Kernthesen in klarer, kurzer Form (aber mit einigen Quellenangaben) zusammengefasst sind, und wo kein "lebhafter" Publikumsverkehr wie hier stattfindet, um möglichen Vorwürfen der Unsachlichkeit von vorneherein entgegenzuwirken.

na aus welcher ecke das hier wohl stammt. die alte forderung dort, das nötigste zu erfahren, ohne sich das buch kaufen zu müssen. lebhafter publikumsverkehr entsteht bei einer seite durch interesse. eine unfrequentierte seite würde also nur den vorwurf des desinteresses ereugen.

Wie bitte? Vielleicht hättest Du die Güte, mal in aller Ruhe zu lesen, was ich *geschrieben* habe. Es geht um entfallenden "Publikumsverkehr wie hier", sprich: Die reine Info ohne Diskussionsforum wäre imho wünschenswert, damit die Sachinformation nicht durch mögliche unkontrollierbare, unsachliche Äusserungen Einzelner entwertet werden können.

So wertvoll (und als Riesenarbeit wirklich dankenswert) ich den Buchinhalt in Vielfalt und Präzision finde, so umfangreich ist es halt auch, und, logisch, nicht direkt verlinkbar; ich denke, daß viele schon mal kurz auf einen link klicken, aber gleich ein Buch kaufen/bestellen für ein ego-unangenehmes Thema...?

hm, man schaue sich die einzelnen aspekte an:
"das buch online stellen"

Wo steht das? Wenn Du durch Anführungszeichen den Eindruck eines Zitats erweckst, das es nicht gibt, ist das kein guter Stil (um´s mal noch sehr zurückhaltend zu sagen).

/ eine zusammenfassung / die kernthesen
wozu? wer es lesen will, würde nicht gerne so viel geld für onlinezeit ausgeben.

Ich, wie immer mehr andere, gebe kein Geld in Abhängigkeit zur onlinezeit aus (Flatrate). Ausserdem ist Dein Argument auch für Andere wenig trifftig. Der Datenstrom für eine Zusammenfassung der Kernthesen wäre in 3-4 Sekunden geladen. Diese Kosten wird einer, der sich nicht klar ist, was er von der Sache halten soll, sicher eher aufbringen, als den Kaufpreis eines ganzen Buches. Es geht um einen Appetizer fürs Buch, nicht um einen Ersatz (und nein, wirklich *niemand* soll das Buch essen, okay? Man muss ja hier sehr vorsichtig sein...

wer ein buch schreibt und einen verleger gefunden hat, darf das buch gar nicht online stellen, da es dem umsatz ddes verlags schaden würde.

Natürlich nicht. Wer redet denn auch davon? Nochmal lesen? Bitteschön:

"...würde gern bei diversen newsgroup-Diskussionen auf eine website verweisen können, wo die Kernthesen in klarer, kurzer Form (aber mit einigen Quellenangaben) zusammengefasst sind..."

*Kernthesen*
*klare,kurze Form*

Alles klar?

"nicht direkt verlinkbar"
wenn es nicht direkt verlinkbar ist, dann wird es auch keiner finden, denn gefunden wird im web nix, wenn kein link draufgesetzt ist.

Du solltest wiederum nochmal lesen.

"So wertvoll (und als Riesenarbeit wirklich dankenswert) ich den Buchinhalt in Vielfalt und Präzision finde, so umfangreich ist es halt auch, und, logisch, nicht direkt verlinkbar..."

"es ist nicht verlinkbar" bezog sich also sprachlich ganz eindeutig auf den *Buch*inhalt. Logisch, nicht? Bücher sind nun mal nicht verlinkbar.

nicht direkt verlinkbar, kann auch heissen, dass es im passwortgeschützen bereich ist, nur da müsste man auch erstmal reinkommen. alles andere, das heisst direkt verlinkbare seiten willste ja nicht. und wie will man die zugangsberechtigung verteilen? wie sollte ein interessent da dran gelangen? woher wissen? die kaufentscheidung beeinflussen, nachdem man schon alles gelesen hat, was drin steht? bestimmt und zwar indem es dann nicht gekauft wird. wozu etwas kaufen, was man jederzeit im internet nachlesen kann? wie ein schon als html verfügbares buch vor illegaler verbreitung schützen?

Arbeitest Du nebenberuflich bei der CIA an strategischen Analysen? Oder sind diese verfolgungswahngestützen Phantasien rein privater Natur? Da sieht man mal, wie ein kurzer Flüchtigkeitsfehler eine Lawine von Fehlschlüssen in Gang setzen kann...

"ich denke, daß viele schon mal kurz auf einen link klicken"
hm? also doch auf einen link klicken? ja was denn jetzt? ja wenn das doch direkt verlinkt ist, kommt logisch auch gleich der rege publikumsverkehr und mit regem publikumsverkehr verbindest du unsachlichkeit. sobald sich also viele leute dafür interessieren, sei es laut dir unsachlich. nen widerspruch in sich.

Wie kann man sich nur so versteigen? Nix für ungut, aber meine Empfehlung ist: 1) Lesen. 2) Verstehen. 3) Schreiben.

"aber gleich ein Buch kaufen/bestellen für ein ego-unangenehmes Thema...?"
was meinst du mit "ego-unangenehm"?

Unangenehm für´s Ego.

es ist mir schleierhaft, was das für arne und sein buch für einen vorteil haben soll, das zu machen. nachteile fielen mir auch anhieb einige ein. (sinkender umsatz, tausende webseiten verwalten, weil keine gut besucht sein darf, was sich schnell einstellt und dann unsachlich wirkt und er verhindern müsse, dass neue sich auf gut frequentierte seiten begeben. dadurch hoher finanzieller aufwand durch, in meinen augen, unsinniger arbeit. ...)

LOL... du hast ja wirklich recht. Nur hat das auch gar keiner gewollt.

die kurzbeschreibungen des buches, die schon vielfach geliefert wurden, auf einigen seiten, vornehmlich den onlinebuchläden und der verlagsseite stehen, müssten doch reichen dafür.

Nein, finde ich nicht. Sinnvoll wäre zumindest für einige Kernbereiche eine Art Kleindatenbank, wo in möglichst knapper Form jede These mit 2-3 Belegen versehen ist, damit der flüchtige, unentschlossene Leser merkt, daß hier nicht Behauptungen einfach so in den Raum gestellt werden. Ein Klappentext sagt nichts aus über die Solidität der Argumente des Authors.

Und falls es so eine summary wider Erwarten doch schon geben sollte im net, wunderbar.

guter tip: lies das buch.

Hast Du das auch nicht gelesen?

"Hallo Arne,

habe gerade Dein Buch "Sind Frauen bessere Menschen" begonnen..."

Ich habe das also ganz offensichtlich bereits angefangen.

du brauchst keinen link, um zu argumentieren.

Stimmt. Ich brauche einen link, um *Zeit zu sparen* und Leute an das Thema mit handfestem Zahlenmaterial heranzuführen. Ich kann mir nicht alle Zahlen im Buch merken. Du vielleicht?

wenn du meinst, mit copy-pasten in diskussionen bestehen zu können, ist das ein trugschluss.

Oh, danke für die selbstlose Aufklärung.

Ich darf Dich im übrigen beruhigen: Ich pflege meine Anliegen immer persönlich zu formulieren. Selbst auf die Gefahr hin, daß vereinzelte Leser den Begriff Textinterpretation reichlich überstrapazieren.

du würdest damit dich an formulierungen eines anderen klammern, die alle andern schon kennen und müsstest dich dann mit diskussionen zufriedengeben, in denen es nicht mehr um das thema des buches, sondern um das buch (die formulierung) als thema geht.

Seufz...

Also schön. Da Arne mich offenbar exakt so verstanden hat, wie es gemeint war, habe ich noch Hoffnung. Ansonsten hätte ich mir jetzt die Schreibfinger meiner Hände abgehackt.

Darf ich noch eine kleine Anregung loswerden? Kleinschreibung hemmt den Lesefluss. Diese Erschwerniss empfinde ich als Leser nicht gerade als freundliche Einladung zur Kommunikation.

bye
Thomas