Bitte differenzierter verquicken

Flint , Saturday, 06.11.2010, 05:36 (vor 5525 Tagen) @ Roslin
bearbeitet von Flint, Saturday, 06.11.2010, 05:42

@Roslin

Du siehst mir die Dinge zu einfach: Alles Gute nennst Du konservativ,
alles Üble links :), konservativ ist gut für Männer und irgendwie auch
für Frauen, links ist schlecht für Frauen und sehr schlecht für
Männer.

In dieser Phase der Diskussion stehen zuerst einmal allgemeine Aussagen. Da reicht es, erst einmal grob seine Haltung mitzuteilen. Man kann dann später immer noch differenzierter werden.

So einfach ist es aber nicht.

Natürlich nicht.

Du und er übersehen, dass zu dieser Schöpfungsordnung aktive, dominante,
"männlich" disponierte Frauen und passive, schwache, "weiblich"
disponierte Männer gehören.

Nein, das übersehe ich nicht.

Ich sehe keinen vernünftigen Grund, "männlichen" Frauen und "weiblichen"
Männern zu verbieten, "männlich" bzw. "weiblich" zu sein.

Das sehe ich auch so. Trotzdem gibt es gewisse Grenzen. Es gibt vielleicht Qualitäten die höherrangiger sein können als Vernunft, z.B. Ästhetik. Nicht alles was möglich ist, sollte auch erlaubt sein.

Alles andere als Gleichberechtigung bedeutete aber ein solches Verbot

Das kommt darauf an. Ich würde zum Beispiel bei den Wiener Sängerknaben keine Mädchen zulassen. Solche Beispiele gibt es viele. Es gibt Bereiche, die gehören geschützt und sollten nur dem jeweiligen Geschlecht zugänglich sein.

Wie brauchen zum Beispiel wieder mehr frauenfreie Zonen.

Was mein Verhältnis zum Thema Politik angeht, hatte ich dir einen Link zu einem Beitrag gesetzt. Weiß nicht ob Du den gelesen hast.

Hier nochmals:

"Zu meinen politischen Ambitionen oder besser (bisherigen) Nichtambitionen siehe auch hier"

Dort ab dem Absatz: "Normalerweise ist Politik definitiv nicht mein Thema..."

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik