Konservativer Feminismus

DschinDschin, Tuesday, 20.03.2007, 15:12 (vor 6895 Tagen) @ Hemsut

Ich sehe, wir verstehen uns. Ich bin auch der Meinung, daß man
jahrhundertealte, gewachsene Strukturen nicht einfach so über Bord werfen
kann. Das Archaische im Menschen läßt sich nicht "wegzüchten", auch wenn
es die Femanzen gerne so hätten.

Das Züchten hätte nur Aussicht auf Erfolg, wenn die Träger der neuen Geschlechterrollen mehr Nachwuchs generieren würden, als die Träger der alten Geschlechterrollen.

Das ist nicht der Fall, also hat sich die Sache erledigt.

Eine Frau wird (von Ausnahmen abgesehen) nur dann viele Kinder (mehr als zwei) bekommen, wenn sie etwas davon hat, also ideel, weil es ihr als sinnvolle Lebensaufgabe erscheint, ihrer Bedürfnisstruktur entspricht oder real, weil es ihren Status in der Gemeinschaft oder gar ihre finanzielle Lage verbessert. Sie kann diese vielen Kinder aber nur bekommen, wenn sie einen Mann findet, der ihr Lebensmodell komplettiert, d.h. einer, der ihr finanziell den Rücken frei hält.

Zack, sind wir schon bei der alten Rollenverteilung.

Eine Frau, die Spaß an Kindern hat, gibt sie nicht dann in die öffentliche Betreuung, gerade dann wenn Kinder besonders knuddelig und süß sind, nämlich in den ersten drei Lebensjahren.

So ist es, so wird es immer bleiben.

Vieles ist denkbar, vieles wurde schon ausprobiert, aber nur wenige Arrangements sind zukunftsfähig.

Ein Soziologe, der glückliche und unglückliche Familien untersuchte kam zu folgendem Schluss:

Alle glücklichen Familien sind auf eine ziemlich ähnliche Weise glücklich.
Die unglücklichen Familien sind jede auf ihre ganz bestimmte Weise unglücklich.

Das heißt, es gibt immer viele Wege etwas falsch zu machen, aber es gibt immer nur wenige Wege, eine Sache richtig zu machen.

DschinDschin

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.