Repitita non placent

Student(t), Monday, 31.12.2007, 04:21 (vor 6332 Tagen) @ Beelzebub

Aber die Nascituri, die im Zusammenhang mit der Diskussion um Abtreibung
immer wieder polemischerweise als "Kinder" bezeichnet werden, sind nun mal
keine Kinder. Das hat übrigens auch das deutsche Strafrecht noch nie
anders gesehen.

Unabhängig davon, ob man für oder gegen Abtreibung ist - sie ist
jedenfalls derzeit legal. Wem das nicht passt, der mag halt halt für eine
Gesetzesänderung sorgen.

Wir sehen: Beelzebub ist hier ein Vertreter des sogenannten "Rechtspositivismus". Dieser Begriff bezeichnet eine Haltung, welche Gerechtigkeit zwingend geknüpft sieht an das geltende Recht - gleich, durch wen oder was (z.B. durch den Nationalsozialismus) dieses Recht seine Gültigkeit erlangt hat.

Nur ist er dabei nicht konsequent. Die Scharia z.B. erkennt Beelzebub gerade deshalb nicht an, weil sie gültiges Gesetz ist.

Übrigens würde ich gerne mal wissen, wie dir wohl folgende Version des
hier besprochenen Falles gefiele:

Laut einem Zeitungsbericht hat auf einem Bahnhof eine Frau einen Mann
hinterrücks vor einen einfahrenden Zug gestoßen. Der Mann wurde überfahren
und tödlich verletzt. Das Motiv der Tat ist unklar.

Anschließend steht in Mayas Meckerecke bzw. in Cläos Zensurforum zu lesen:
"Zunächst einmal sollte gefragt werden, ob es sich um einen
Bordellbesucher, Pornokonsumenten oder sonstige Art von Vergewaltiger
gehandelt hat. Möglicherweise hat er auch ihr Kind sexuell missbraucht.
Frauen töten nicht ohne emotional einfühlbare Gründe."

Auch hier beweist Beelzebub seine argumentative Hilflosigkeit. Die von ihm erfundene Version ist nämlich unrealistisch. Können Frauen ein Interesse daran haben, Bordellbesucher, Pornokonsumenten oder Kindesmißbraucher zu töten ? Sie profitieren doch finanziell von ihnen; im letzteren Fall über den Umweg des sicheren Alleinsorgerechtes.

Vor Allem aber zeigen die Berichte immer wieder auf, daß Frauen eben keine einfühlbaren Gründe haben, wenn sie morden. Ihr Verhalten ist nicht rational, d.h. nicht verständlich. Darum kommen sie ja in die Psychiatrie !

Schließlich befremdet auch noch, wie Beelzebub Meinungsgegner "widerlegt", indem er sie - vermeintlich - deklassiert. Ich sei, so behauptet er (wie schon in dem von ihm verlinkten thread) gar kein Student, sondern ein Kloputzer. Nun, Spinoza lebte vom Schleifen von Brillengläsern. Ist Spinozas Philosophie damit widerlegt ? Nach Beelzebub wahrscheinlich ja.

Gruß

Student