+++ BRECHNACHRICHTEN +++ FDP-Mitglieder wollen offiziell Motherfucker (gesprochen: "Masafakka") genannt werden +++ (Manipulation)

Don Camillo, Sunday, 15.11.2020, 19:54 (vor 1470 Tagen)
bearbeitet von Don Camillo, Sunday, 15.11.2020, 20:13

Es gibt Nachrichten, die sind zum Kotzen. Wer also die Überschrift "+++ BRECHNACHRICHTEN +++" liest, der sollte künftig Eimer bereitstellen. So auch hier. Denn die von FDP-"Jünglingen" angestrebte, "legale Mama-Fickerei" ist nun öffentlich. Seine Muddi zu ficken ist nämlich strafrechtlich relevante Inzucht. Und warum sonst wollen derlei Ekelbatzen/ Muddificker wohl Inzucht legalisieren?

Warum die Altvorderen der FDP solcherlei Perverslinge allerdings nicht direkt mit dem Knüppel aus der Partei rausgeknüppelt haben, könnte (neben deren eigenem Wunsch, die eigene Muddi legal so richtig durchzuwämsen) ein taktischer Zug sein, der nicht sofort erkennbar ist - sofern die Lügenmaden der gleichgeschalteten Presse es schaffen, den Fokus komplett davon wegzurichten:

Bekanntlich ist ja mit der "Neubesiedelung" auch Inzucht ins Land geholt worden, denn die Clanchefs verkuppelln ihre Kinder nach Erbschafts- und Machtaspekten. Da spielen Erbkrankheiten in der Folgegeneration keine Rolle - sprich, ob die Enkel alle Spasties und Krüppel werden, ist denen egal. "Neubürger" sind also potentielle Neu"stimmviecher". Davon erfährt man im Maden-Mainstream natürlich nix.

Hier eine Meldung als Beispiel (man suche den Aspekt Neu"bürgerinzucht"/ Neu"Bürgerstimmen"):

12.11.2020
Irritation in sozialen Medien
Junge Liberale wollen Inzest-Verbot abschaffen - und verstören mit der Begründung
Neu ist die Forderung der Jungen Liberalen nicht, aber die plötzliche Erinnerung daran, verwundert mindestens so sehr wie die obskure Argumentation. Die Jugendorganisation der FDP will Paragraph 173StGb abschaffen – jener Paragraph, der Geschlechtsverkehr unter Verwandten unter Strafe stellt. Nach einer Reihe von Posts auf Twitter reagierten Nutzer irritiert über den Vorstoß.
Das ist starker Tobak, den die Jungen Liberalen da am Donnerstag auf Twitter verbreiteten: „An alle, die glauben, wir würden zurückrudern oder uns schämen, weil wir den Paragraph 173StGb (Beischlaf mit Verwandten) abschaffen wollen: Das ist unsere Position und wir finden Sie richtig.“ Diese diskussionswürdige Position ist nicht neu, sie beruht auf einer Beschlussfassung des 34. Bundeskongresses der Jungen Liberalen vom 23. März 2007: „Die Julis fordern die Aufhebung des §173 StGB (Beischlaf zwischen Verwandten)“, heißt es dort.

Verstörende Begründung: „Verbrechen“ ohne Opfer
In einer Reihe von zwölf Tweets verteidigten die Jungen Liberalen am Donnerstag in einem Twitter-Feuerwerk ihre Haltung zum Thema Inzest über den offiziellen Kanal der Jugendorganisation. In der Begründung für ihre Erneuerung und Verteidigung der alten Forderung stößt besonders eine Aussage auf Entsetzen in den sozialen Medien: „Warum sollte Inzest mit einer Freiheits- oder Geldstrafe bestraft werden, wo es doch bei diesem ‚Verbrechen‘ keine Opfer gibt.“ Den Staat und die Gesellschaft gehe es schließlich nichts an, „wenn zwei einwilligungsfähige Personen sich entschließen, Sex zu haben“.

„Inzest führe nicht zwingend zu Inzucht“
Die Bestrafung sei ein „Relikt aus dem Moralstrafrecht“. „Inzest führe nicht zwingend zu Inzucht“, so eine weitere These der Jungen Liberalen. Denn nicht jeder Akt von Geschlechtsverkehr ende mit einer Schwangerschaft. Diese birgt ein erhöhtes Risiko von Behinderungen des Kindes. Dafür haben die Julis auch eine Deutung: „Wer Inzucht mit dem Argument eines erhöhten Risikos für Behinderungen verbieten will, betreibt menschenverachtende Eugenik und müsste konsequenterweise auch allen Menschen mit vererbbaren Nachteilen die Fortpflanzung verweigern.“

junge liberale @jungeliberale
An alle, die glauben, wir würden zurückrudern oder uns schämen, weil wir den Paragraph 173StGb (Beischlaf mit Verwandten) abschaffen wollen: Das ist unsere Position und wir finden Sie richtig. Warum? Ein Thread. 1/12
3:12 PM · Nov 12, 2020

In der Twitter-Diskussion unter den Zwölffach-Tweet der Jungen Liberalen geht es hoch her - viele sind empört. Während einige noch versuchen, auf inhaltlicher Ebene zu argumentieren, schlägt ihnen von vielen Nutzern die blanke Ablehnung entgegen.

junge liberale @jungeliberale
Nov 12, 2020
Replying to @jungeliberale
Wer Inzucht mit dem Argument eines erhöhten Risikos für Behinderungen verbieten will, betreibt menschenverachtende Eugenik und müsste konsequenterweise auch allen Menschen mit vererbbaren Nachteilen die Fortpflanzung verweigern. 6/12
Jana
@Eta_Cass
als läge euch irgendwas daran menschenverachtende Eugenik zu bekämpfen, ihr seid doch die ersten die für PND werben und nix gegen selektive Abtreibungen haben
7:43 PM · Nov 12, 2020
---
junge liberale @jungeliberale
Nov 12, 2020
An alle, die glauben, wir würden zurückrudern oder uns schämen, weil wir den Paragraph 173StGb (Beischlaf mit Verwandten) abschaffen wollen: Das ist unsere Position und wir finden Sie richtig. Warum? Ein Thread. 1/12
Ruprecht Polenz
@polenz_r
Als wüßten wir nicht, wie schwer Fälle häuslicher Gewalt oder von Missbrauch aufzuklären sind. Wenn Einvernehmlichkeit behauptet wird, steht Aussage gegen Aussage. Inzest zerstört Familien.
5:40 PM · Nov 12, 2020
---
junge liberale @jungeliberale
Nov 12, 2020
Replying to @jungeliberale
Wer Inzucht mit dem Argument eines erhöhten Risikos für Behinderungen verbieten will, betreibt menschenverachtende Eugenik und müsste konsequenterweise auch allen Menschen mit vererbbaren Nachteilen die Fortpflanzung verweigern. 6/12
Hannar
@Hannar1712
Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich, aber dieser hier hinkt nicht nur, er hat zwei mit einer stumpfen Axt abgetrennte Beine, deren Stümpfe so bluten wie mein IQ sinkt, wenn ich diesen geistigen Müll lesen muss.
8:14 PM · Nov 12, 2020

Deren Problem wird sein, daß die wissen, wenn sie Aische oder Nura auch nur anglotzen, dann gibt's die FDP-Fresse poliert. Wo sollen sie also ihren Füller noch anders reinstecken, als in Muddis Budding?