Kirks Schreibmethode und ihr Zweck (Coronawahn)

Kirkbeschreiber, Monday, 01.11.2021, 14:56 (vor 1122 Tagen) @ Varano

Kirk schreibt effizient: kurze Beiträge, unvertieft, wenig belegt. Wie von ihm angedeutet, war oder ist er offenbar in mehreren Foren unterwegs, und spart er so vermutlich viel Zeit.

Kirk wirft überwiegend bloße Stehsätze ein. In die Formulierungen ist mäßig Mühe investiert.

Das Forum ist ihm jedoch wichtig genug, dass er zu Einzelthemen Einträge vornimmt.

Kirk interveniert in globalistische Zentralthematik

Eines der Themen, in die er mit Beiträgen investiert, ist die Klimafrage.

So fordert er die Konzentration auf das Makroklima: „weil nun mal nicht irgendwelche Temperaturen irgendwo zählen, sondern die globale Durchschnittstemperatur“ (vgl. https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=118701)

Politisch ist dies die globalistische Schlüsselposition: Sie ist der demokratischen, nationalen Volkssouveränität antagonistisch.

Mit der Klimafrage will man den Nationalstaat knacken.

Nun hätte er die Möglichkeit, seine Aussage verlinkt zu belegen.

Dies aber hätte drei Nachteile:

1. Er bräuchte eine gute Quelle.
2. Die Quelle könnte selbst hinterfragt werden.
3. Er würde so eine hinterfragende Diskussion mit legitimieren. Dies aber widerspräche seiner Art, die in den Einzelthemen jeweils herrschende Meinung bedingungslos darzustellen.

Wichtig ist für Kirk das Bekenntnis, das Virtue Signalling, ein typischer Habitus von Großstadt-Linksliberalen, die sozial nicht außen stehen wollen: „Zur Info: Ich bin selbst von meiner DNA her ein Grüner. Ich halte den Klimawandel für real.“

Vgl. https://wgvdl.com/forum3/index.php?id=118691

Was bringt Kirk das alles?

Schauen wir uns den erstgenannten Beitrag noch einmal an. Dieser ist für Kirk ein Parade-Beispiel an Erfolg. Der gesamte Faden hat 13 Beiträge. Kirk hat, wie meist, selbst keinen Ausgangsbeitrag geliefert. Aber er hakt ein, mit Beitrag 2. Daraufhin hageln auf ihn elf kritische Beiträge ein. Autoren unter sechs Nicks arbeiten sich an Kirk ab (Borat Sagdijew, PACK-TV DER ECHTE, tutnichtszursache, Ueli, El Hotzo, Kirk-Versteher). Dieser reagiert kein einziges Mal.

Was hat es ihm genützt?

1. Er hat Aufmerksamkeit bekommen.
2. Er hat sich Gratis-Unterhaltung generiert.
3. Er hat einen Konsensraum der Gesellschaftskritiker dekonstruiert.
4. Er hat ein Zeichen für die herrschende Meinung gesetzt.
5. Er hat verhindert, dass eine dem herrschenden Narrativ entgegengesetzte Auffassung (hier: dass nicht die gesamte Erde erwärme oder dies irrelevant sei) für sich stehengeblieben ist.

Für seine Unterstützung der herrschenden Meinung hat Kirk große Aufmerksamkeit bekommen. Nach dem Ausgangsbeitrag (252 Views) hat sein Beitrag mit 212 Views mit Abstand die zweitmeisten Views erhalten, mehr als alle, die ihm widersprochen haben.

Wer hat ihm dabei - im bester Gegen-Absicht - indirekt geholfen?

Borat Sagdijew, PACK-TV DER ECHTE, tutnichtszursache, Ueli, El Hotzo und Kirk-Versteher.

Es ist für Kirk gleich, dass in den Kontra-Beiträgen gegen ihn Argumente enthalten waren. Seit rund zehn Jahren wird Kirk widersprochen. Es hat ihm noch nie geschadet oder ihn gebremst, dass er Kontra erhielt. Im Gegenteil – er hat einen sehr langen Atem.

Schlussfolgerung

Die einzigen beiden logisch denkbaren Maßnahmen, die diesem prinzipiellen Dekonstrukteur von Opposition zuwiderlaufen, wäre die konsequente und anhaltende Ignoranz auf seine Beiträge – oder die Löschung seines Accounts. Freiheitlich wäre nur die erste Option.