Unser Christian zum zweiten ... (Manipulation)

James T. Kirk , Alphamädchen-Quadrant, Saturday, 29.06.2013, 12:01 (vor 4166 Tagen) @ Bellator Eruditus

So ganz kapiert habe ich deine Antwort nicht. Natürlich ist nichts gegen Atheismus als solchen einzuwenden. Problematisch wird's nur, wenn Leute den Begriff der Transzendenz nicht kapieren. Es kann per definitionem keine wissenschaftlichen Beweise für Gott geben, da Wissenschaft sich nur für den Bereich der Immanenz zuständig fühlt.

Egal ob man nun Transzendenz ablehnt oder nicht, so muß man doch zumindest einen richtigen Begriff davon haben.

Was meinst du genau damit, daß Christians Immanenz ein Essentialismus ist? Das ist mir zu hoch. Was haben diese Probleme miteinander zu tun?

Dawkins mag ja ein guter Evolutionsbiologe sein, auf philosophisch-theologischer Ebene ist er aber eine absolute Null.

Lustigerweise leugnen die heutigen Neu(rotisch)en Atheisten genauso die Bedeutung der Transzendenz, wie es die neurotischen Christen vor 400 Jahren mit dem Begriff der Immanenz taten. Daß also die Immanenz ein eigenes Existenzrecht hat und wissenschaftlich erforscht werden kann, nicht zwanghaft metaphysisch aufgeladen werden muß.

--
Musik-Museum
Haß und Hetze
Gendern, bis der Arzt kommt