Glaube eher an die Unschuld einer Hure... (Manipulation)

Manhood, Wednesday, 15.03.2017, 10:38 (vor 2811 Tagen) @ Nihilator

.........., wurde von deutschen Soldaten Schulter an Schulter mit Norwegern, Finnen, Ungarn, Wallonen, Franzosen, Rumänen, Albanern, Kroaten, Slowaken, Spaniern (Blaue Legion), Tataren und selbst Ukrainern, Weißrussen und sogar Russen geleistet.

Die Nazis waren total irre Klamaukrassisten. Finnen und Ungarn sind Uralier, Tataren gehören zu den Turkvölkern, während die Slaven, welche mit den Germanen am nächsten verwandt sind (zusammen mit den Balten, Kelten und den italischen Völkern), sog. "Untermenschen" waren. Das Bild rundet sich durch die japanischen Verbündeten ab.

Erstaunt bin ich allerdings, daß dieses doch so krude, unlogische und leicht erkennbar dumme Gedankengut als so gefährlich angesehen wird. Also entweder ist es gar nicht so dumm oder die Leute müssen als so dumm angesehen werden, daß sie massenhaft darauf hereinfallen.

Interessant ist doch, dass diese dummen Leute wählen und teilweise (über Sachfragen) abstimmen dürfen. Dazu ist doch dieser ganz leicht verhetzbare Pöbel doch gar nicht fähig......

Oder daß der Rußlandfeldzug als Präventivangriff gerechtfertigt war.

Steile These - oft wiederholt - bis heute unbelegt. Hitler hat den Krieg im Osten schon anfangs der 20er-Jahre fest geplant. Dafür ist der Angriffskrieg Frankreichs und des vereinten Königreichs belegtes Faktum. Der deutsche Angriff auf Polen war kein Grund, sondern erhoffter Anlass. Als ein paar Wochen darauf Russland Polen angegriffen hat, haben sich die Aliierten mit den Russen verbündet. Verpflichtung durch Büdnis mit den Polen: Null!

Es steht unter Strafe, genannte Opferzahlen anzuzweifeln (und das, nachdem 1990 die Gedenktafel in Auschwitz stillschweigend massiv korrigiert wurde) oder auch Vernichtungsmethoden. Man macht so nicht nur Leute zu Kriminellen, die lediglich Forschung betreiben (ja, es gibt auch unseriöse, aber dafür kommt sonst keiner in den Knast), man verunmöglicht auch die Verteidigung! Denn jeder Anwalt, der seine Verteidigung auf nachweislichen Fakten aufbaut (z.B. ein Dieselmotor erzeugt nicht genug Kohlenmonoxid, um für Vergasungen geeignet zu sein), macht sich ja selbst strafbar.

Das ist Bananenrepublik in Reinkultur.

Das soll Rechtsstaat sein? Nein, das fällt hinter die Rechtsstaatlichkeit des Mittelalters und selbst der Antike zurück. (Historische) Wahrheit als bei Strafe unzweifelbar festzuschreiben, das gab es sonst wohl zuletzt in frühen antiken Kulturen und bei Barbaren.

Das ist absolut zutreffend.

In dem historischen Urteil gegen ihn stand, daß im Prinzip die Anwesenheit an einem bestimmten Ort zu einer bestimmten Zeit (in bestimmter Funktion) ausreicht, um eine Mittäterschaft nahezulegen, die dann auch entsprechend bestraft werden kann. Jeder kleine Wachmann, der gegen seinen Willen (oder auch mit seinem, im Glauben, dadurch der Front zu entgehen und im Unwissen um die Geschehnisse im Lager, die ja selbst vor SS-Angehörigen verheimlicht wurden, das belegen sogar demokratische Filme wie "Die Grauzone") auf einen bestimmten Wachturm versetzt wurde, kann heute als Mittäter am Massenmord angeklagt werden, und das wurde umgehend auch getan.

Eine Gang überfällt eine Bank und wird verhaftet. Einer hat "nur" den Fluchtwagen gefahren. Wie würdest du entscheiden?

Grüsse

Manhood

PS: Lass mal wieder was von dir hören....

--
Swiss Lives matter!!!