Re: Leutesgewalt (p.c.)

Sindbad, Saturday, 20.10.2001, 03:48 (vor 8435 Tagen) @ Arne Hoffmann

Als Antwort auf: Re: Männergewalt von Arne Hoffmann am 19. Oktober 2001 23:10:46:

Was ich damit sagen wollte ist, daß ein höheres Aggressionspotential
der Männer nicht gleichbedeutend damit sein muß, daß Männer die schlechteren
Menschen sein müssen.

Nö, aber erstens bestreite ich solche Thesen ja nicht hauptsächlich,
weil ich den Ruf von uns armen Männern schützen will, sondern in der Regel,
weil ich sie für unsinnig halte, und zweitens sehe ich in Thesen von der
"natürlichen Aggressionsbereitschaft der Männer" auch eine gewisse Gefahr.

Grundgütiger Himmel, was ist Aggressionsbereitschaft?
(Gibt es dann auch Angstbereitschaft oder Trauerbereitschaft?)

Warum setzt Du Agressivität eigentlich hier so direkt mit Gewaltanwendung gleich?

Gewalt ist eine Möglichkeit Agressionen umzusetzen,
aber eigentlich ist nackte Gewalt ohne Spielregeln schon seit einiger Zeit kein
akzeptabeles Verhalten mehr.

Ich würde sogar sagen, daß nackte Gewalt selbst im Tierreich kein
akzeptabeles Verhalten ist, zumindest nicht im eigenen Rudel.

Wenn Agressivität sich immer in Gewalt ausdrücken würde, würde die Börse schnell in
Blut ertrinken und Schumi würde Häkkinnen einfach eine reinhauen und mit dem Pokal
abhauen.

Zum einen im Sinne einer selbsterfüllenden Prophezeiung für den Einzelnen.

("Ich kann ja nichts dafür, bin halt

ein Mann, da muss mir ja manchmal die

Faust ausrutschen").

Zwischen Stammhirn und Faust liegt doch häufig noch das Großhirn
(bei vielen zumindest).

Zum anderen gibt es Untersuchungen von Friedensforschern, denen zufolge Menschen,
die von einer biologisch bedingten männlichen Gewaltbereitschaft ausgehen, eher
weniger bereit sind, sich für gewaltfreie Konfliktlösungen zu engagieren (bringt
ja eh nix), als Menschen, die kulturelle Ursachen annehmen.

Interessant, aber wenn man sich aus pädagogischen Gründen für Theorie zwei
entscheidet -(diiies wär Ihr Preis gewesen)- läuft man vielleicht Gefahr beim
Aufbau der neuen friedlichen Gesellschaft den Menschen einfach zu verlieren.

Vermutlich würde uns das Überleben ohne eine gewisse Agressivität schwerfallen, oder?

Ich denke das Problem liegt hier doch eher im ideologischen Konstrukt,
aggressiv = gewaltbereit = gewalttätig = böse.
Ich würde da lieber an keine Stelle ein Gleichheitszeichen setzen.

Gruss
S.