Re: Wikipedia: Erzeuger ist mindestens zur Hälfte auch die Frau

Conny, Thursday, 04.08.2005, 01:51 (vor 7044 Tagen) @ Beobachter

Als Antwort auf: Wikipedia: Erzeuger ist mindestens zur Hälfte auch die Frau von Beobachter am 03. August 2005 16:11:

Hier ein Beispiel für femisexistische Sprach-Vergewaltigung:
Erzeuger
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Unter Erzeugern versteht man
(salopp) Eltern
Der neuzeitlich abwertend oft ge(miss)braeuchlich im Umlauf befindliche Ersatzbegriff fuer Vater, "der oder mein Erzeuger", ist logisch korrekt nicht wirklich nachvollziehbar. Es kann nur "die Erzeuger", wie auch nur die Eltern, jeweils im Plural geben, denn zur Erzeugung von menschlichem Leben, bedarf es neben dem Vater mindestens zur Haelfte auch des "Zeugs" der Frau. Es kann auch dann natuerlicherweise durch beider Zeug zur Zeugung kommen, wenn entweder nur die Frau oder der Mann "zeugungsaktpassiv" ist, was bei Frauen wesentlich haeuffiger der Fall ist.
(Fettdruck im obigen Zitat durch mich.)
Frauen zu Zeugern erklären, würde dann Sinn machen, wenn man, im Gegenzug, Männer zu Austrägern und Gebärern erklärern würde. Aber das geht offenbar nicht, und gerade darin sieht man, daß es hinsichtlich väterlicher und mütterlicher Funktionen oder Aufgaben feste, unumstößliche Zuordnungen gibt.
Was ist Sinn der wikipediatrischen Sprachver(w)irrung ? Es geht um die systematische Neu-Definition des Menschseins inbezug auf die Geschlechter. Die Frau wird immer mehr zu einem - nicht mehr ergänzungsbedürftigen - Vollmenschen mißdeutet; der Mann zu einem Mängel-Menschen, einem modus defectus. Natürlich mit der Konsequenz, daß seine bestehende und fortschreitende Entrechtung dann nicht weiter begründet werden muß.
Es sei jedoch zugestanden: zur Entrechtung gehören immer zwei. Nämlich die Entrechterinnen, und wir, insofern und solange wir weiterschlafen. Kann nicht an der Wikipedia ein Jeder mitschreiben ?
B.

das finde ich jetzt ein wenig eng gefaßt und vielleicht am uralt weltbild hängend, nachdem der mann beim geschlechtsakt das kind in den bauch der frau gelegt hat. daher könnte auch noch das wort empfängnis kommen. sicher haben mann und frau bei geschlechtakt unterschiedliche aufgaben. mehr aber auch nicht.

wenn ich abwertend über meine eltern reden will sage ich auch "erzeuger" und meine damit beide. den beide mußten ihren teil dazu beitragen um mich zu erzeugen.

vielleicht wäre es auch besser, man würde beide als erzeuger betiteln. denn dadurch wäre die frau als "nur" empfangende ausgehebelt. ich mußte mir da auch mal sagen lassen, daß ich doch die frau gepoppt habe. daß die frau das auch mit mir wollte kam nicht zur sprache. in wirklichkeit findet der ort der zeugung sogar im weiblichen körper durch die verschmelzung eines spermiums mit der eizelle statt. die spermien werden ja noch dazu von der weiblichen eizelle durch einen duftstoff (das entspricht hoffentlich der wahrheit?) angelockt. erst wird der mann vom weib angelockt und dann auch noch die spermien durch die eizelle. beide male soll es aber der mann sein, der daran schuld hat.

freundliche grüße
Conny

ps: kann es sein, daß der mann der sündige sein muß, da auch jesus ein mann war, für die sünde der menschheit (nach dem damaligen weltbild war der mann der mensch und die frau nur sein anhängsel, steht ja auch so im alten testament) und gleichzeitig die mutter von jesus ihren sohn in unschuld empfing? das christliche weltbild ist einfach noch sehr in unseren köpfen und auch heute noch werden kinder christlich erzogen. das christliche weltbild paßt aber nicht mehr in unsere gleichberechtigte welt. ein anerzogener glaube läßt sich nicht so einfach aberziehen. dazu wäre sicher fast eine gehirnwäsche nötig.