Männerrechte

DschinDschin, Tuesday, 22.04.2008, 21:16 (vor 6058 Tagen)
bearbeitet von DschinDschin, Tuesday, 22.04.2008, 21:30

In einer Geschichte, die mir nur noch bruchstückhaft vor Augen steht, blicken zwei russische Revolutionäre von ihrem Schiff auf die Wolgatreidler, Arbeiter, die unter großer Mühe die Schiffe den Strom hinaufziehen.

Einer der Beiden bemerkt, man müsse doch die sumpfigen Pfade pflastern, um den Treidlern die Arbeit zu erleichtern, ihre Mühen zu mildern.
Darauf meint der Andere, dass man ganz im Gegenteil, die Treidelpfade wässern sollte, um die Arbeit so unerträglich zu machen, dass sich die Treidler endlich erheben und gegen ihre Unterdrücker kämpfen.

Und so frage ich mich manchmal, ob die Bemühungen von Manndat nicht einfach dazu führen, dass die "Treidelpfade" gepflastert werden, dass die größten Ungerechtigkeiten im feministischen Staat behoben werden, dass die häßlichsten Trümmer beseitigt werden, ohne dass am System als solchem etwas geändert wird.

Was nutzen die kleinen Korrekturen, wenn die große Richtung bleibt.

Was nutzt es, wenn jetzt die Vorsorge für Hautkrebs jetzt auch für Männer früher einsetzt, es aber weiterhin Männer sind, die in der brennenden Sonne arbeiten müssen, als Maurer, als Dachdecker, als Betonbauer.

Wäre es nicht besser, einen Bewusstseinswandel herbeizuführen, einen Bewusstseinswandel, der Männer dazu bringt, die klassische Rolle als Lastesel einer Familie abzulehnen, die eigene Arbeitskraft ausschließlich für die eigenen Bedürfnisse einzusetzen und ein lockeres, entspanntes Leben zu führen.

Ein Mann muss kein Haus gebaut, keinen Sohn gezeugt und auch kein Auto mit sechs Zylindern gefahren haben, um ein Mann zu sein.

Was nutzt es, wenn man Jungen in der Schule fördert, nur mit dem Ziel, sie zu noch qualifizierteren Arbeitssklaven zu machen, hinter denen sich dann Frauen und Kinder verstecken können.

Lassen wir doch den Frauen den Vortritt, sollen doch sie sich ins Joch begeben, sollen doch sie den Karren ziehen.

"Die entspannten Männer von Berlin" so der Titel eines Beitrags einer Zeitung, das kann ein Vorbild sein. Frauen sind ein teures Laster und Kinder ein noch teureres Hobby, der kluge Mann behält sein Geld und seine Arbeitskraft für sich alleine.

Mir ist es nie gelungen, meine Arbeitskraft zu dosieren, nicht zuletzt, weil ich mir eine Familie an die Backe gehängt habe. In einem zweiten Leben würde ich darauf verzichten, denn die Welt ist groß und es gibt so Vieles zu tun und zu erleben, statt als Lohnknecht sein armseliges Dasein zu fristen.

Denn Undank ist der Welt Lohn. Der Schrei der Industrie nach Ingenieuren klingt pervers, wenn man daran denkt, dass vor nicht allzu langer Zeit Ingenieure in Massen aus den Unternehmen gedrängt wurden. Denn was die Industrie wirklich will, ist immer nur schnell verfügbares Frischfleisch. Der Ingenieur ab 50 ist dann nur noch ein Fossil und wird auch so behandelt.

Männer sollten sich nicht ausschließlich über den Beruf definieren, denn Arbeit ist immer Knechtschaft. Nur wer von Zinsen und Renten leben kann, ist wirklich frei. Und der Weg zu dieser Freiheit, wird durch eine Familie unmöglich gemacht, weil zusätzliche Kosten anfallen, denen kein Return-on-Investment gegenübersteht.

Frauen profitieren von der Ehe, weil sie die Verfügbarkeit über einen Zahlonkel erhalten, vermehrte Optionen gewinnen. Für Männer ist die Ehe die Arschkarte per se, weil sie zu ihrer eigenen Lebenslast noch die Last ihrer "Lieben" aufgeladen bekommen. Wozu sich das antun? Wozu?

Dass Ehemänner länger leben als unverheiratete Männer liegt lediglich daran, dass nur gesunde Männer eine Frau finden. Es gibt keinen Beweis, dass die Ehe in irgendeiner Form gesundheitsfördernd sei. Die Ehe ist eine Institution in welcher man gemeinsam Probleme löst, die man allein gar nicht hätte.

DschinDschin

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.