Symlinks unter Windows (Off-Topic)

Bellator Eruditus , Monday, 15.06.2015, 23:21 (vor 3450 Tagen) @ Borat Sagdijev

Was spricht dagegen unc-pfade "//serverS/shareservers/" als ziel für den symlink anzugeben, wenn man das gewünschte verhalten absoluter Pfade haben will?

Z.B. das dann das Target in einem Share liegen muss. Und es geht nicht um absolute Pfade sondern um eindeutige Pfade. Wie soll man ein Netzwerk verwalten, wenn ein- und dieselbe Datei auf jedem Client woanders hinzeigt oder gar nicht aufgelöst werden kann weil der User in seiner Not externe symlinks abgeschaltet hat?

Mag ja sein dass es bei UNIX eleganter gelöst ist, doch was hat das am Ende für einen Effekt für den User?

Letzten Endes kommen die User auch jetzt ohne symlinks aus. Zwangsläufig. Und ohne brauchbaren Netzwerkstack und ohne vernünftige Rechteverwaltung usw. Das das meiste geht ja auch ohne. Ist eben alles aufwendiger, fehleranfälliger und wartungsintensiver.

Aber so ist es bei M$ immer. Erst kommt eine großartige Ankündigung, dann die Enttäuschung dass wieder irgendwer in Redmond entweder zu doof zum lesen war oder unbedingt seine eigene Schnapsidee umsetzen musste.

Windows kam bis Vista/7 ohne wirkliche Symlinks aus, die "dummen" User hat es nicht gestört und die haben 2000/XP trotzdem gekauft wie blöd.

Windows 2000 war die letzte halbwegs zuverlässig funktionierende und netzwerktaugliche Version. Danach ging es stetig bergab. Windows eXtended Problems war schlechter als W2K, Windows Hasta la Vista schlechter als WXP, Windows Seven Sins ist Windows Hasta la Vista mit teilweise abgeschalteter UAC, Windows Lego ist schlechter als W7 und W10 wird sicher auch ein paar zusätzliche unangenehme Überraschungen offenbaren. Natürlich erst wenn die meisten DAUs umgestiegen sind und nicht mehr zurückkönnen.

--
Und wie oft gewann die Lüge
Ihr betrügerisches Spiel,
Wenn den Sinnen nur zur Genüge
Ihre Larve wohl gefiel.