Wenn der Mensch zur MenschIn wird - oder:

Wieviel »Gleichberechtigung« verträgt das Land?

How much »equality« the country can stand?

Homepage - Archiv 1 - Archiv 2 -- Hilfe - Regeln für dieses Forum - Kontakt - Über uns

128433 Einträge in 31739 Threads, 293 registrierte Benutzer, 311 Benutzer online (1 registrierte, 310 Gäste)

Entweder bist Du ein aktiver Teil der Lösung, oder ein Teil des Problems.
Es gibt keine unbeteiligten Zuschauer!

    WikiMANNia
    Femokratieblog

Für jeden Deppen erkennbar (Politik)

Holger @, Tuesday, 22.01.2013, 20:12 (vor 4266 Tagen) @ Mus Lim

Ich finde es auch etwas weit hergeholt, die Ursachen einer verfehlten Familienpolitik und entgleisten Familienrechts mit dem "Deutschen Orden" und "Martin Luther" zu erklären.

Interessant finde ich die praktischen Erfahrungen, wie der Mann von der Justiz veralbert, hingehalten und letztlich zwangspsychiatrisiert wird. Das erinnert doch gleich an die Fälle Gustl Mollath und Rainer Hoffmann.

Die sind u.U. Gold wert.
Die muß ich aber erst auf Wirksamkeit mit meinem alter ego, einem pensionierten Vorsitzenden einer großen Strafkammer abklopfen.

Ein Beispiel, das so hahnebüchen wie falsch ist:

Wissen Sie das genau?

Ja. Einfach der Argumentationskette folgen. Und bei Friedenberger nachlesen.


Wie dem auch sei, dem Staat sind die vielen Scheidungen trotzdem recht.
"Teile und herrsche" dürfte das Motto sein.

Wenn man davon ausgeht, daß traditionelle Familienbande immer ein Dorn im Auge der Ideologen sind, ja. Jedes Raubtier weiß es: vereinzeln des Ziels aus der Herde führt zum Erfolg.

Naaaa? Ob frau wohl auch Dreck am Stecken hatte und die hochnotpeinliche gerichtliche Untersuchung scheute? Entgegen der linken Propagandabehauptung, Schuld am Scheitern einer Ehe sei gar nicht feststellbar, einfach mal das Hirn einschalten: Womit beschäftigen sich Gerichte seit Jahrtausenden? Richtig. Mit Schuldfindung.


Das sehe ich genau so.
Überhaupt sind Unterhaltszahlungen als "Wiedergutmachung" (Schadensersatzleistung) eines nicht eingehaltenen Ehevertrages (bis der Tod euch scheide) zu seinen und keine Wiedergutmachung ohne Schuld. Alles andere ist rechtsethisch nicht vertretbar und als reine staatliche Willkür zu verstehen, als staatliche organisierter Raub.

?? Ist der erste Satz mißraten oder stehe ich auf dem Schlauch?

Was soll daran so schwierig sein?

Schwierig nicht, aber so wie es jetzt ist, lässt sich mehr Geld verdienen.
Es lässt sich so herrlich oft um Umgang und Unterhalt prozessieren.

Und um noch ganz anderes! Die Echse von Fritz macht jetzt auf Krüppel, damit er das vorgebliche Studium der spätberufenen Tochter bezahlen muß. Man hält es nicht für möglich: die jetzt 28- jährige gibt vor, ein Studium beginnen zu wollen und hat einen Bafög- Antrag gestellt. Das Amt rückt nun Fritz auf den Pelz. Bemerkenswerterweise weigern sie sich Auskunft zu geben, ob die Voraussetzungen zu einem Studium überhaupt vorliegen, genauso wie Echse und Arschlochtochter. Man trifft sich demnächst wieder teuer vor dem OLG Hamm...
Man muß sich das mal reinziehen! Zu Zeiten der Konventionalscheidung 5 min und 200 Mark, heute nahezu unbegrenzt. Mein Kumpel Fritz hat 9 Jahre nach Trennung und 4 Jahre nach Scheidung immer noch Verfahren laufen und 3 Meter Aktenordner darüber. Der längste Prozess meiner Anwältin dauerte 13 Jahre und kam nur durch den Tod des Mannes zu einem Ende. Die reinen Prozess- und Anwaltskosten beliefen sich bei mir auf 30 000, bei Fritz auf jetzt 50 000. Es ist kein Geheimnis, daß ohne unser abartiges Scheidungs'recht' die meisten aus dem Anwalts- Tsunami am Bettelstab gingen.
Der

... für jeden Deppen erkennbar eine Unvereinbarkeit mit Rechtsordnung, Ethik und Moral ...

Für jeden Deppen erkennbar?
Das würde ich bestreiten.
Die Mehrzahl der Bevölkerung begreift es nicht als Unrecht.

Das ist ein Phänomen vor allem der grünlinken Gutmenschen-Kreise mit ihrer Erbschuldthese des Mannes und beweist, daß Agitprop erfolgreich sein kann- der thumbe Proll indes reagiert adäquat, ohne es begründen zu können, stellt jegliche Erwerbstätigkeit und somit Ausbeutbarkeit ein und legt sich in die soziale Hängematte- wirklich easy zu verstehen!
Zweifelsohne hatten ein Haufen Nazischergen keinerlei schlechtes Gewissen, Juden umzubringen so wie in finsteren Gebirgstälern Afghanistans fromme Muslime einen Ungläubigen. Wenn Russen im Sozialismus wie selbstverständlich vom Arbeitsplatz Materialien entwendeten, waren sie der festen Überzeugung, diese gehörten niemand.
Nur hat hemmungsloses RaubenPlündernMorden relativ schnell zur Folge, daß es niemanden mehr angetan werden kann- das System implodiert wie die SU oder Mitteleuropa im ersten 30- jährigen Krieg: die Erholung dauerte hunderte Jahre. Moralverlust rächt sich bitter. Augustinus muß ich jetzt nicht nochmal zitieren.


Ansosten stimme ich zu:
Unvereinbarkeit mit Rechtsordnung, Ethik und Moral?
Absolut!

Daran kann es für Verständige keinen Zweifel geben!


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum