Feminismus und Neoliberalismus (Allgemein)

Nemo, Thursday, 27.07.2017, 14:52 (vor 2726 Tagen) @ Cardillac

Für mich gibt es zwei Fragen.

1. Wie kam die Symbiose Feminismus mit Neoliberalismus zustande, die in allen westlichen Ländern beobachtet werden kann. Wenn diese Frage beantwortet werden kann, ist der Feminismus geschichtlich überwunden.

Der Neoliberalismus ist eine Form der Kontrolle, die mit der Überwindung von Gemeinschaftsinteressen einhergeht. Diese Kontrolle wird weniger über ethische Vorgaben, wie in religiösen Systemen, sondern durch die Schöpfung von Interventionsbedarf und anschließende Verwaltung geschaffen. Feminismus ist dabei tatsächlich nur eines von vielen Beispielen, aber er setzt auf einem der höchsten Level an und spaltet in seinem Anspruch die Gesellschaft in zwei Häften. Die Pluralisierung von Identitäten ist gewollt, denn sie erfordert Management und vereinzelt Individuen in kleiner werdenden Gruppen. Neoliberale Identitäten verbinden sich mit Geschlecht, Rasse, Sexualität, aber auch Firmen. Das allen gemeinsame Kriterium ist, dass sie Identitäten spalten, nicht zusammenführen. Dank Feminismus kümmern sich Gewerkschaften um den Gender-Pay-Gap statt um die Vertretung aller Arbeitnehmer; dank Firmenidentitäten verbingen die Angestellten Weihnachten mit dem Chef, statt mit Arbeitern anderer Firmen für gerechtere Löhne zu streiken.

Was interessant ist, ist dass der Globalisierungstrend dem scheinbar entgegenzustehen scheint. Offene Grenzen sind immer zuerst ein Anliegen der Wirtschaft, bevor es versucht wird, den Menschen irgendwie schmackhaft zu machen (Reisefreiheit, leichteres Bezahlen und Studieren im Ausland). Der Fehler der Linken ist m.A.n., dass sie den Traum der sozialistischen Internationalen ("alle Völker werden Brüder") nicht von den Interessen der Globalisten unterscheiden können und deshalb bei vielem, was eigentlich neoliberale Interessen sind (z.B. Abschaffung des Schutzes nationaler Interessen und Grenzen, d.h. eigentlich Aufgabe von Protektionismus von Wirtschaft und Sozialstaat zugunsten entfesselter Märkte usw.), laut "Hurra!" schreien, ohne zu begreifen, dass da am Ende gegen sie gespielt wird. (Angeblich solle es nur die Wahl zwischem rechten Nationalismus oder Globalismus geben. Die Abschaffung der Ungleichheit, von der sie träumen, wird aber nicht durch Einreißen aller Grenzen erreicht, und Wertschätzung des Eigenen bedeutet nicht Abwertung des anderen.)

Ich teile die Wertschätzung und Befürchtungen bzgl. Arne Hoffmanns und der Leute, die so denken wie er. Jede Partikularisierung dient letztendlich diesem neoliberalen Interesse. Eine Männerbewegung, die stärkere Interessenvertretung zuungunsten feministischer Funktionäre fordert, befördert die gesellschaftliche Spaltung und Verwaltungsdispositive. Die eigentliche Lösung in diesem Bereich kann nur in einer Reparatur des Geschlechterverhältnisses liegen. Das Problem ist, dass das mittlerweile sehr weit verzweigte Partiularinteressen betrifft - Familienzerstörung, Sittenverfall, Repräsentationsorgane, die ihr Eigenleben entwickeln, Bildungsinstitutionen, Wirtschaftsinteressen etc., die sich im Status Quo eingerichtet haben und diesen Veränderungen entgegenwirken. Andererseits ist eben auch Feminismus nur Teilproblem eines größeren Problems.