Re: Sexismus pur!

Maesi, Wednesday, 29.08.2001, 22:38 (vor 8487 Tagen) @ Hemmaneddo

Als Antwort auf: Re: Sexismus pur! von Hemmaneddo am 29. August 2001 10:41:18:

Hallo Hemmaneddo

IMHO ist das keineswegs vergleichbar:
1. Der Ansatz zwischen einer Disco/Club zu einem Frauencafé ist höchst unterscheidlich. Das erste hat ausschließlich wirtschaftliche Bestreben wie Gewinnmaximierung etc. pp., das zweite einen in erster Linie gesellschaftlichen/ -politischen Ansatz, die Gewinnerzeilung steht im Hintergrund oder wird durch Spenden/Beiträge etc. sogar total ausgehebelt.

Diesen Unterschied sehe ich sehr wohl, beantwortet aber meine Frage nach den qualitativen Unterschieden zwischen Hautfarbe und Geschlecht nicht.

2. Mit rassismus hat das auch nichts zu tun, es wird ja keine "Rasse" ausgesperrt bzw. der Zutritt verwehrt (und noch nichtmal das immer), sondern es soll ein Ort für Frauen geschaffen werden, an dem sie unter sich sind.

Und genau hier ist mein Ansatzpunkt: Ist es wirklich nicht rassistisch? Rassismus wird in der Rechtsetzung/Rechtsprechung wesentlich weiter gefasst als der biologische Terminus (wobei sich Biologen auch heute noch nicht einig sind, ob es verschiedene menschliche Rassen im biologischen Sinne gibt; ist wohl eine Definitionsfrage). Die gesellschaftliche Diskussion, ob solche Institutionen mit dem Grundgesetz (in der Schweiz: Verfassung) zu vereinbaren sind, wurde bisher nicht gefuehrt; jedenfalls nicht in Bezug auf Maennerdiskriminierung. Das ist ja mit ein Grund fuer dieses Forum.
Also noch einmal die Fragen: ist Sexismus eine Form von Rassismus oder nicht? Und wenn ja: ab wann gilt eine Ungleichbehandlung von Angehoerigen verschiedener Geschlechter als Sexismus? Gegen Frauen gerichteter Sexismus wird seit Jahren diskutiert, gegen Maenner gerichteter Sexismus wird verniedlicht oder ignoriert.

3. Herrenclubs: ähnlich geartet, eigentlich, obwohl ich, so wie ich das in Erinnerung habe, denke, dass es dort nicht um Schaffung eines Freiraums ging, sondern um einen gesellschaftlichen Raum, in dem Geschäfte getätigt wurden und Politik gemacht wurde, die sog. Hinterzimmer. Dabei ging es eben nicht um einen Ort, um Männer einen Freiraum zu schaffen, sondern eher um eine elitäre Einrichtung.

Tja, hier muss ich Dir widersprechen. Diese Herrenclubs waren sehr wohl Freiraeume. Mann konnte frei von geschaeftlichen/beruflichen, ehefraulichen (*eg*) und anderen Zwaengen sein Pfeifchen schmauchen, die Zeitung lesen, Karten spielen, diskutieren usw. Dass dort natuerlich auch Geschaefte getaetigt wurden, ist klar. IMHO sind Geschaeftsabschluesse auch in Frauencafes erlaubt; diese Vermutung kann ich allerdings nicht selber ueberpruefen, da mir der Zutritt aufgrund meines Geschlechts untersagt ist.

Vielharmonie *g*: In meinen Augen absoluter Blödsinn, soweit es um eine Zugangsbeschränkung beruflicher Art geht. Allerdings regt sich ja auch niemand über Männergesangsvereine auf, dies ja auch noch gibt. Insoweit: kulturell gewachsene Institutionen tun sich auch schwerer, den eingeschlagenen Weg zu verlassen.

Naja, Ende der 80er-Jahre gab es in der Schweiz einen solchen Fall (Aufnahmegesuch einer Frau in einen Maennerchor); sie bekam recht. Die Aufregung hielt sich damals tatsaechlich in Grenzen; im Feminismus war gerade 'der Mann als sexueller Ausbeuter von Kindern' in Mode.

Es gibt nunmal Gruppen, die ausschließlich aus Mitgliedern eines Geschlechtes bestehen. diese definieren sich auch über die zugehörigkeit zum jeweiligen GEschlecht.

ACK. Noch einmal zur Klarstellung: Ich bin gegen eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts. Andererseits sind geschlechtsspezifische Gruppierungen nicht zwingend diskriminierend. Die Diskussion, ob solche Gruppen allenfalls sexistisch handeln, sollte trotzdem gefuehrt werden, und zwar auch dann, wenn sie im Verdacht stehen, maennerdiskriminierend zu sein. Vor allem die Diskussion ueber Maennerdiskriminierung (die Frauencafes sind jetzt hier bloss der Aufhaenger) vermisse ich in der Oeffentlichkeit. Frauendiskriminierung wird tagtaeglich thematisiert. Die Schieflage in den Medien ist in dieser Beziehung offensichtlich.

Imho durchaus vernünftig, doof wirds erst, wenn Scheuklappen und einseitiges Denken auftritt, nachdem Motto: Das andere Geschlecht ist ausschließlich schlecht, doof, gewalttätig, ....ein Tendenz, die hier im Forum nicht zu übersehen ist, übrigens.
Wenn jemand hergeht und Presseartikel über gewalttätige Frauen sammelt, um Beweise für deren gewaltätigkeit zu haben oder daraus eine wie auch immer geartete Aussage zu treffen, bspw. um ein in der sache geschlechtsneutrales Gesetz anzugreifen, ist das imho Scheuklappendenken, nicht hilfreich, weil einseitig.

*Polemik-mode = on*
Imho durchaus vernuenftig, doof wirds erst, wenn Scheuklappen und einseitiges Denken auftritt, nach dem Motto: Das andere Geschlecht ist ausschließlich schlecht, gewalttaetig, ....eine Tendenz, die in diversen Frauenratgebern (Buechern, Broschueren, Frauenmagazinen) nicht zu uebersehen ist, uebrigens. Wenn jemand hergeht und parteiische Aussagen von Frauenhaus-Ideologinnen ueber gewalttaetige Maenner kolportiert, um bspw. ein sprachformalistisch geschlechtsneutrales Gesetz durchzupeitschen, welches jedoch in politischen Debatten als ausschliesslich gegen Maennergewalt gerichtet, verkauft wird, ist das IMHO Scheuklappendenken, nicht hilfreich, weil einseitig. Vor allem da Dutzende von wissenschaftlichen Dunkelfeldstudien zum Ergebnis kommen, dass in Partnerschaften die Gewaltausuebung und -erduldung zwischen den Geschlechtern nahezu gleich verteilt ist.
*Polemik-mode = off*

Dass hier immer wieder spektakulaere Einzelfaelle geschildert werden, welche weibliche Gewalttaetigkeiten dokumentieren, geht am Kern der Sache vorbei. Aber dass heutzutage nur noch Extremfaelle die Menschen zum Nachdenken ueber ein gesellschaftliches Problem anregen, scheint eine Tatsache zu sein. Eine Kunst, welche gerade bestimmte Feministinnen aus dem ff beherrschen (Alice Schwarzer & Co., Stichwort: jede 3. Frau ist Opfer von Maennergewalt, PorNo usw.). Dass zunehmend auch Maenner ihre Anliegen auf diese Weise einer weiteren Oeffentlichkeit bekanntmachen, ist legitim; zumindest wenn auf andere Weise die dazu notwendige Aufmerksamkeit nicht erregt werden kann. Dies hat aber nichts mit der Geschlechterdebatte an sich zu tun sondern ist im heutigen medialen Umfeld und der grossen Informationsfuelle begruendet.

Gruss

Maesi