Re: Interessanter Artikel

susu, Monday, 28.03.2005, 21:23 (vor 7571 Tagen) @ stiller Mitleser ;-)

Als Antwort auf: Re: Interessanter Artikel von stiller Mitleser am 28. März 2005 16:21:

Ich hab mir jetzt diesen "Grundkurs Demographie" komplett durchgelesen. Es kommt einem schon das kalte Grausen - bei den vielen Widersprüchen und falschen Schlußfolgerungen. Wozu "Bestandserhaltung" mit neidischem Blick auf Indien? Zigmal erzählt er, daß wir "Zuwanderung" bräuchten um die Sozialbiträge niedrig zu halten - an anderer Stelle schreibt er aber auch, daß die Zuwanderer die Kassen belasten. Usw. usf.

Vor allem finde ich süß, daß die Demographen da andere Wissenschaften ignorieren. Da findet sich dann eine mögliche Prognose, die schlicht und ergreifend ökologisch (Wissenschaft, nicht als politischer Begriff) nicht geht. Selbst mit der Annahme alle Menschen seien first level predators (also Veganer), liegt die Weltbevölkerungsangabe 11,6 Milliarden einfach im Bereich des Unmöglichen. Aktuell verbrauchen 6,4 Milliarden Menschen ca. 60% der Energie die Pflanzen neben dem Eigenbedarf in Form von Zucker und Sauerstoff abgeben. (Quelle: E.O. Wilson "The future of life") Bei 10,7 Milliarden liegt also eine natürliche Grenze, alles darüber hinaus trägt die Biosphäre nicht (dauerhaft sind auch 6,4 Milliarden Menschen ein großes Problem. Es läßt sich leicht überlegen, was der Anstieg seit 1960 - von ca. 30% zu den aktuellen 60% - für Folgen für die Biodiversität hat. Wir sind an dem Punkt, wo schon first Level predators von Freßkonkurenz durch Menschen stark genug betroffen sind um niederzugehen). Die Angabe von 60% gilt in der Ökologie als optimistischer Wert, es finden sich in der Literatur auch deutlich höhere Angaben).

Die Erklärung Deutschland könne ohnehin den Bevölkerungsanstieg in z.B. Indien nicht kompensieren geht am Thema vorbei. Deutschland war eines der ersten Länder, die unter die replacement rate kamen. Erst mit großer Verzögerung (hier haben sie mal Recht, die Demographen) fing jedoch die Bevölkerung an zu schrumpfen. Selbst wenn China, Indien etc. unter die replacement rate kommen, wird ihre Bevölkerung zunächst weiterwachsen. Deutschland galt und gilt für viele Länder als Modell. Eine der führenden Wirtschaftsnationen, trotz - oder gar wegen? - des Geburtenrückgangs. Wenn Deutschland jetzt umschwenken würde, zugunsten einem Versuch ein Bevölkerungswachstum oder auch nur Stagnation zu erreichen, weil es sonst keine Lösungen für unsere Wirtschaftsprobleme gäbe, würde dies ein fatales Zeichen setzen. Denn welchen Grund hätten dann Schwellenländer zu der Annahme, eine Verringerung des Bevölkerungswachstums sei zu ihrem eigenen Nutzen? Und wenn die von der Bremse gehen...

Wer zieht aus "Ganz wichtig: Halten Sie Tempobeschränkungen ein, denn der Anhalteweg, der neben dem Bremsweg auch die Reaktionszeit des Fahrers berücksichtigt, erhöht sich überproportional zur Geschwindigkeit." die Aufforderung schneller zu fahren, weil da vorne die Wand ist?

susu