Re: @ekki off topic

scipio africanus, Wednesday, 30.03.2005, 15:43 (vor 7569 Tagen) @ Ekki

Als Antwort auf: @Garfield - Re: Danke, Feminismus! von Ekki am 29. M�rz 2005 17:02:

Hallo Ekki, du erlaubst, dass ich mich kurz in diese Diskussion einschalte.

Heute stand zu dem Thema in SPIEGEL ONLINE ein Artikel:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,druck-348574,00.html
Natürlich müssen alle Beteiligten vor ihrer eigenen Tür kehren - Arbeitgeber, Gewerkschaften, Politiker, Arbeitslose. Aber das, was in diesem Artikel beschrieben wird, ist ein unverantwortlich kriminelles Handeln der Betroffenen sowohl an sich selbst als auch an der Gesellschaft.[/u]
Empörter Gruß
Ekki

Ich kann absolut nicht verstehen, warum du bei Arbeitslosen, die sich deiner Ansicht nach zuwenig um Arbeit bemühen, ein kriminelles Verhalten vorliegen soll. Du sitzt der kapitalistischen Propaganda auf !
Tatsache ist, dass es zuwenig Arbeitsstellen gibt. Daran ändert sich auch nichts, wenn der Lohnarbeiter lange Arbeitswege in Kauf nimmt, um seinen Job zu verrichten. Es ist sogar volkswirtschaftlicher Unsinn, dies zu fordern, solange es in näherer Umgebung der Arbeitsstelle genügend Menschen gibt, die diese Arbeit verrichten wollen und den Anforderungen genügen. Das ist in der Regel beim heutigen Arbeitgebermarkt der Fall. Es ist eine Verschwendung von Ressourcen auf dem Buckel der Arbeitnehmer, lange Arbeitswege und Wohnortswechsel zu fordern. Der einzige Profiteur ist der Arbeitgeber, der aus einem noch grösseren Pool an Arbeitslosen schöpfen kann.
Zur immer wieder geforderten Flexibilität des Arbeitnehmers - insbesondere geografische Flexibilität - bleibt festzustellen, dass es gar nie grössere Flexibilität als heute gab.
Der Arbeitnehmer, der überlange Arbeitswege ablehnt und die Arbeitsaufnahme verweigert, handelt volkswirtschaftlich sinnvoll. Der Arbeitgeber wird fast immer einen Arbeitnehmer in der näheren Umgebung finden, der den Ansprüchen vollauf genügt. Überlange Arbeitswege rechtfertigen sich nur bei hochqualifizierten Arbeitnehmern, wo die Arbeitsstelle nicht ohne weiteres angemessen besetzt werden kann.
Mit der gängigen Argumentation, dass zu bequeme Arbeitnehmer ein wesentlicher Faktor für die Massenarbeitslosigkeit sind, wird eine AUSGRENZUNG bezweckt, nämlich die Ausgrenzung des Dissidenten. Der Dissident im kapitalistischen System ist der unangepasste arbeitslose Arbeitnehmer. Arbeitslosigkeit stellt das kapitalistische Gesellschaftssystem grundsätzlich in Frage. Der Arbeitslose Mensch ist das, was der Dissident im sozialistischen System war, die Mensch gewordene Antithese. Der Arbeitslose muss deshalb als morlisch verdorben dargestellt werden, etwas, dass in den sozialistischen Staaten Dissidenten immer unterstellt wurde.
Der psychische Druck durch die soziale Ausgrenzung führt bei immer mehr von Arbeitslosigkeit betroffenen zu psychischen Erkrankungen und oft in die psychiatrische Klinik. Dazu gibt es genügend überzeugende Statistiken. Parallelen zur Psychiatrisierung von Dissidenten in der ehemaligen Sowjetunuion sind unverkennbar und durchaus angebracht, auch wenn die Phänomene nicht gänzlich gleich zu bewerten sind.

Ich betone, dass ich nichts ironisch beschreibe.

scipio, mit einer etwas anderen Sicht der Dinge