Re: Pflicht und Sklaverei

Linksucher, Tuesday, 07.03.2006, 20:50 (vor 6823 Tagen) @ Harry 006

Als Antwort auf: Pflicht und Sklaverei von Harry 006 am 07. März 2006 10:28:

Gerne wird hier der Begriff Sklaverei ins Spiel gebracht,
wenn die Sprache auf das natürliche Rollenverhalten des Mannes
zur Sprache kommt.
Das ist komplett blödsinnig. Ein Mann empfindet es nicht als Sklaverei,
sich für Frau, Familie und Gemeinschaft aufzuopfern.

Ah, _Der Mann_ ? Ich empfinde aber so, einige User hier auch (Odin, Wodan und andere). Und wenn man sich so einige andere Foren und Newsgroups im Internet anschaut gibt es viele, die ähnlich empfinden. Entweder sind diese Personen alle keine richtigen Männer, Missgriffe der Natur so zu sagen ODER (wie ich schon mal geschrieben habe) vielleicht ist das Hirn tatsächlich stärker als das Gen.

Vielleicht liegt die Differenz meiner und deiner Meinung nicht darin begründet dass ich (und einige andere) die falsche Körperchemie habe(n), oder sonstwie verquast bin (sind), sondern dass ich (wir) andere Erfahrungen im Leben gemacht hab(e) (so wie die meisten Meinungen gebildet werden).

Und mit Biologismus kann man alles erklären. Löwen fressen die Jungen anderer Rivalen, es gibt aber auch Affenarten, wo sich primär das Männchen um die Kinder kümmert. Ich kann mit Biologie argumentieren, um so gut wie alles zu rechtfertigen.

Der Fakt ist aber, dass recht viele Männer mit den Rollenmodellen dieses Kulturkreises von heute UND gestern unzufrieden sind, und sie sind nicht weniger "männlich" deswegen. Und der Fakt allein, dass sie unzufrieden sind, negiert irgendwelche biologischen Argumente um sie für "Die Männer" pauschal geltend zu machen. Gebe es einen derart festen Verhaltenscode, müsste ich (oder Odin, oder Wodan, oder Rüdiger, oder Arne Hoffmann, oder oder oder), oder bessagt gesagt, wäre ich doch gar nicht imstande meine "Rolle" zu hinterfragen. Ein fest programmierter Roboter mit dem Parameter "Dein Leben < Frauenundkinder" hinterfragt sein Programm nicht.