selbstgemeinte Ernennungsinteressantschaft

DvB, Monday, 18.04.2011, 16:21 (vor 4972 Tagen) @ Sachse

Wer sich Interessengemeinschaft nennt, sollte auch die Interessen auf einem
irgendwo liegendem, kleinem gemeinsamen Level bündeln.

Vielleicht. Vielleicht ist das Konzept halt nicht perfekt.

Andererseits muß der Name nicht zwangsläufig - und schon gar nicht in jeder Hinsicht - auch buchstäblich Programm sein. Im Gegenteil: Krieg Täuschung. Im Massenzeitalter erst recht.

Ich halte den Ansatz vom 'kleinsten gemeinsamen Nenner' o.ä. sowieso für völlig falsch. Der trägt in seiner Naivität der psychologischen Dynamik einer Bewegung, bzw. dem Wesen der Masse nämlich in keiner Weise Rechnung. Keine erfolgreiche revolutionäre Bewegung hat jemals auf diese Weise funktioniert. Sondern ganz im Gegenteil über radikale Abgrenzung und apodiktische Verkündigung ihrer alleinseligmachenden Wahrheit.

Wer den Namen nutzt,der selbstverständlich durch das Vorbild der IGAF
nicht ganz so frei ist, sollte sich schon etwas an das dortige
Erfolgsrezept halten.

Von Seiten der Original-IGAF scheint es aber keine Einwände zu geben. Und wieso sich zwangsläufig eine Art Verpflichtung ergeben sollte, eine bloße Kopie zu sein, leuchtet mir auch nicht ein.

Wer für "wir Antifeministen" die Stimmer erhebt, sollte außer seine
eigenen Ideen auch die Anderer Antifeministen einfließen lassen. Damit
meine ich ausdrücklich nicht meine, aber so etwas wie Scheidungsquote 10%
und Familienoberhaupt als Festlegung wurde ja schon hier versucht zu
diskutieren, erfolglos, alles abgeprallt von den selbsternannten
"Vertretern aller Antifeministen".

Sonderlich sinnvolle Einwände gegen diese Position habe ich aber auch nicht gelesen. Nun wäre halt die Frage: wer legt fest, was "sinnvoll" ist? Das wäre eine Metadiskussion. Die ja sowieso schon geführt wird. Aber auf welch absurder Kniepisserbasis!

Nehmen wir mal an, das Ganze wäre bisher nur ein Testlauf. Welche Schlußfolgerungen wären denn betreffend der Herangehensweise zu ziehen?

Natürlich kann der Nächste jetzt eine "Deutsche Zentrale des
Antifeminismus" (DZdA) etablieren und schädlich, ob gewollt oder aus
Ungeschicklichkeit sei egal, gegen die Durchsetzung des eigentlichen
Zieles agieren.

Eben. Schon morgen kann irgendein Femanzenkommando sowas betreiben. Was dann? Jaul? Nicht Dein Ernst?

Fazit: selbst wenn ich das niedrigste gemeinsame Interesse zugrunde lege:
ich sehe mein Interesse, den Feminismus, die Höherstellung des weiblichen
über den Mann, zu bekämpfen, nicht vertreten.

Wie gesagt: Ich halte den Ansatz vom 'kleinsten gemeinsamen Nenner' o.ä. aus o.g. Gründen für völlig falsch.

Übrigens, auch die bei der IGAFD verankerte "Gleichberechtigung" gehört
nicht zum Grundverständnis aller Antifeministen, gehört somit nicht in
die Grundzielsetzung einer "Interessengemeinschaft"

Sehe ich auch so. Deswegen bin ich auch kein Unterstützer o.ä. - aber der Begriff ist nunmal nicht geschützt und nicht schützbar. Ebenso wie Maskulismus oder sonstwas. Und wenn Manifold, oder weiß der Geier wer, verkündet, der "wahre" Wasauchimmer zeichne sich dadurch aus, Alice Schwanzer totzuficken, kann ich auch nix dran machen. Sollte es sich etwa lohnen, deswegen dann aufgeregt im Karree zu hüpfen?

Was ich sehe, ist vor allem eines: daß aller Antifeminismus, Maskulismus, Männerrechtlerei o.ä. bislang vollständig impotent ist! Was essentiell damit zusammenhängt, daß ein Gegacker um Worte stattfindet, die sich auf Worte beziehen, die sich auf Worte beziehen, die sich auf Befürchtungen beziehen, die sich auf Worte beziehen... Inhaltsleere! Sinnlose Krittelei an Irrelevantem! Das kann m.E. nur durch eine grundlegend andere Herangehensweise geändert werden. Dazu gibts bei dem Projekt zumindest Ansätze. Gegen die Du und andere Krittler anjaulen und sich mobartig zusammenrotten, ohne etwas Besseres vorweisen zu können. Deswegen bin ich gegen euch!

--