Zum hinter die Ohren schreiben !!!

DschinDschin, Wednesday, 14.06.2006, 20:25 (vor 6915 Tagen) @ Ekki

Hallo, DschinDschin!

Danke für die Aufklärung!

Eine Bitte noch:

Könntest Du auf mein erstes Antwortposting in diesem Thread noch näher
eingehen?

Zur Schönheit von Diskutanten: Das war einfach eine kleine freche Provokation, nachdem wir alle als alte Männer und Machos klassifiziert wurden.

Definition von Selbstvertrauen: Der Autor, auf den ich Bezug nehme, findet meine wie auch Deine Zustimmung. Selbstvertrauen ist per Definition etwas individuelles.

Foren zur Bestätigung der eigenen Meinung und die dabei auftretende Gruppendynamik:
Was wir in Foren treiben nennt der Autor eines französischen Buches, der sich mit der Entstehung der Jakobiner beschäftigt travail verbal, das heißt etwa Wortarbeit. Marx hat Recht, wenn er behauptet, dass zu jeder Gesellschaftsform ein theoretischer Überbau gehört, der nicht zuletzt diese Gesellschaftsform auch legitimiert. Oft fehlen allein die Begriffe oder die Begriffe sind mit einer anderen Bedeutung belegt, so dass es schwer fällt eine andere Struktur überhaupt zu denken. So kann man zu Recht sagen, dass es vor dem Aufkommen der Arbeiterbewegung arme Menschen gab, jedoch keine soziale Frage. Bevor Menschen begreifen, dass sie ihr Schicksal nicht nur als individuelles Schickal erleiden, sondern als gemeinsames Schicksal einer Gruppe und dass dieses Schickal nicht zufällig über sie kommt, sondern Teil eines gesellschaftliches Prozesses ist, der durchaus auch anders, für sie vorteilhafter, ablaufen könnte, bedarf es der Bewußtseinsbildung.
Diese Bewußtseinsbildung hinsichtlich der Männerrechte geschieht in diesen Foren.
Darüber hinaus bildet sich in diesen Foren öffentliche Meinung, und sei es auch nur die öffentliche Meinung der Männerrechtler. Wir bekommen in der Diskussion ein Gespür dafür, welche Meinungen Mehrheitsfähig sind und welche nicht. Wir können eigen Meinungen auf Richtigkeit überprüfen. Wir stellen unsere Sicht der Dinge öffentlich dar und korrigieren die Schwächen.
Wir trainieren unsere Fähigkeit, zu argumentieren. Wir lernen, mit Angriffen und Tiefschlägen umzugehen.
Wie junge Hunde beim Raufen und Herumhetzen ihre Motorik schulen, so schulen wir unseren Intellekt, um gewappnet zu sein, wenn wir auf unseren Feind treffen.
Manchmal finden Kommentkämpfe statt. Da grenzen sich Diskutanten voneinander ab, streiten um Dominanz, wollen groß herauskommen. Es bilden sich Fraktionen, die bei anderen Fragen wieder zerbrechen. Ich nenne das, den Boden durchlüften. Zuviel Homogenität ist tödlich für eine lebendige Gruppe. Wir wollen ja nicht wie geklont daherkommen. Diese Kommentkämpfe dürfen nur nicht den Blick für das gemeinsame Ziel, die gemeinsame Aufgabe verstellen: Die Ehre der Männer und Väter wiederherzustellen. Ihnen die Rechte in Staat und Gesellschaft wieder zu verschaffen, die ihnen genommen wurden oder vorenthalten werden. Die gestörte Machtbalance im Geschlechterverhältnis wieder auszutarieren.

Ich finde Deine Anmerkung gut, dass Diskussionen ruhig auch emotional sein müssen. Ein Forum dient der Meinungsbildung. Wer etwas zu sagen hat, dem sollte das Gesagte wichtig sein, es sollte ihn berühren. In so einem Fall bewirkt Widerspruch Emotionen. Emotionen lassen uns hellwach werden. Jede Faser in unserem Körper ist angesprochen. Denn es ist wichtig zu wissen, wie sich ein bestimmte Zustand, eine Meinung, eine Vorstellung anfühlt.

Und ich stimme Dir auch zu, dass bewußtes Schweigen eines der unfairsten Methoden in einer Diskussion ist, kann Dir aber versichern, dass ich auf Dein Posting im Pascal-Thread deswegen nicht geantwortet habe, weil ich es erst auf Deinen Hinweis hin entdeckt habe, also kein bewußtes Schweigen.

Habe ich Dir ausreichend geantwortet?

Wenn Du Dich hier mit mir fetzen willst ein paar Tipps, wo meine harten Kanten liegen:

1.) Ich bin in meinem Herzen deutschnational, wobei für mich die Nation weder eine Rasse noch eine Passgemeinschaft, sondern eine Geschichts-/Schicksals- und Kultur-/Wertegemenschaft ist. Als überzeugter Nationalist bin ich selbstverständlich noch überzeugterer Demokrat, denn wer sein Volk Wert schätzt, der nimmt ihm nicht die Würde.
2.) Ich bin in meinem Kopf (linke Hirnhälfte) liberal, d.h. ich halte individuelle Freiheit und die Gemeinschaft der Gleichen für ein hohes Gut und trete ein für alle Voraussetzung dafür, z.B. Rechtsstaatlichkeit, Verfassungstreue, Vertragsfreiheit
3.) Ich bin in meinen Kopf (rechte Hirnhälfte) Sozialist. Es ist mir klar, dass Eigentum nur ein Rechtstitel auf der Basis einer Rechtsordnung ist und dass alles Wirtschaften letztlich nur dazu dienen darf, den Wohlstand des ganzen Volkes zu mehren, wobei Unterschiede bei Einkommen und Besitz durchaus akzeptabel sind, wenn ein gewisser Rahmen eingehalten wird. Ich vertrete die Sozialbindung des Eigentums und die Pflicht aller am Wirtschafsprozess Beteiligten für die von ihnen Abhängigen Verantwortung zu übernehmen.
4.) Gehen wir zum anderen Teil des Rumpfes, so bin ich ein Mann, doch nicht nur dort, in jede Zelle des Körpers eingeprägt, ein Mann und leider auch noch unheilbar hetero, das ist das Problem, sonst könnte ich die Frauen und alles was sie so bewegt glattweg vergessen. Doch da dem nicht so ist, nehm' ich sie wahr und was ich sehe, gefällt mir nicht, jedenfalls nicht, was oft aus der großen oberen Öffnung schallt. Mit der unteren, vorderen Öffnung könnte ich mich stets gut arrangieren, zum beiderseitigem Gewinn. Zur unteren hinteren Öffnung siehe große obere Öffnung. Da ich ein Mann bin, fordere ich Respekt, im Zwischenmenschlichen und im Öffentlichen, den gleichen Respekt, den zu geben auch ich bereit bin. Vor allem fordere ich Respekt vor meinem Mann-Sein, denn es ist ein Schicksal, das ich mir nicht ausgesucht habe. Wer meine Männerehre kränkt, kränkt meine Menschenwürde, dann gibt es auf die Glocke.

Ich habe gesprochen. Hugh!

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.