Die Bevölkerungspyramide ist nicht entscheidend

Paul, Wednesday, 12.07.2006, 15:42 (vor 6920 Tagen) @ Nihilator

Wenn ich mich mal einmischen darf:

Was wäre denn so schlimm daran, wenn Deutschland statt 82 Millionen
Einwohner "nur noch" deren 62 hätte? Das deutsche Kaiserreich hatte

1900

56 Millionen und das Land war trotz erheblich größerer Fläche beileibe
nicht leer.

Du willst mich verscheißern, gell? Ich meine, wir wissen doch beide, daß
nicht die absolute Bevölkerungszahl das Problem ist, sondern die
Altersstruktur der Bevölkerung. Die Alterspyramide dürfte im Kaiserreich
von 1900 wie aus dem Lehrbuch ausgesehen haben..

In die richtige Richtung gedacht, aber auf halbem Weg stehengeblieben. Tatsächlich ist nicht die Relation der Mengen von Alten/Rentern (= zu Versorgende) zu arbeitender Bevölkerung (= Versorger) entscheidend, sondern die Relation der Produktivität der arbeitenden Bevölkerung zum Konsum/Bedarf der Alten/Rentner. Da die Produktivität aufgrund technischen Fortschritts innerhalb der letzten Generation aber um mehrere hundert % gestiegen ist, dürfte es selbst bei einer noch extremeren Überalterung eigentlich keine Probleme geben. Das wird sehr deutlich, wenn man mal von einem Beispiel einer hypothetischen, autarken Bauernfamilie ausgeht (die Zahlen beruhen jetzt nicht auf exakter Recherche, sondern sind Pi mal Daumen kalkuliert, um das Prinzip zu verdeutlichen.):

Gestern: Vorindustrielles Zeitalter (zumindest noch in der Landwirtschaft): Es gibt praktisch keine technischen Hilfsmittel, moderne Pestizide, Kunstdünger, etc, existieren noch nicht. Die Versorgung der Alten erfolgt durch die Jungen. Pro jungem Menschen fällt aufgrund der geringen Produktivität nur ein sehr geringer Überschuss an, den der "Junge" an einen alten Abgeben kann. Was heisst, daß ein Paar mindestens 4-5 Kinder haben muss, die das arbeitsfähige Alter erreichen.

Heute: High-Tech Landwirtschaft mit einem vielfachen Ertrag im Vergleich zum "gestern"-Szenario. Selbst wenn unser Bauernpaar nur 1 Kind hat, so reicht dessen Produktivität locker aus, um sich selber UND die Eltern zu versorgen.

Das ganze gilt natürlich nicht für die Landwirtschaft sondern für fast alle anderen Bereiche: Die Veränderung der Renter/Arbeitende-Relation ist kein Problem, da sie durch einen extremen Produktivitätszuwachs locker überkompensiert wird.

Die Fragen, die sich stellen sind viel mehr:

1) Wieso wird wider jeder Logik die Schrumpfung der Bevölkerung und damit die Veränderung der Bevölkerungsteilrelation zum Problem erklärt?
2) Was passiert mit dem Produktivitätszuwachs?
3) Wie kann dieser Produktivitätszuwachs für die Versorgung der Alten genutzt werden?

Und, ein weitere Aspekt: Müssen wir aufgrund einer sich stetig erhöhenden Lebenserwartung (die privaten Kassen rechnen damit, daß heute Geborene Kinder im Durchschnitt 100 Jahre alt werden) uns nicht vielleicht irgendwann von der gewohnten Definition von Renter > 65 Jahre verabschieden?

Gruss,
Paul