Kirchliche Ehe (Männer)

Mus Lim , Saturday, 23.02.2013, 03:19 (vor 4292 Tagen) @ Maesi

Ihr Posting ist ziemlich widerspruechlich. Sie legen dar, dass die buergerliche Zivilehe unnoetig ist ...

Ich???
Wo soll ich dargelegt haben, dass die bürgerliche Zivilehe unnötig sei.
Das halte ich für ein Gerücht.

Es gibt zumindest eine Institution, die sehr real und auch schon ziemlich alt ist: die kirchliche Ehe; ein Sakrament, das schon seit bald 2000 Jahren von christlichen Priestern gespendet wird und somit wesentlich aelter ist als die buergerliche Zivilehe. Die Katholische Kirche hat vor 200 Jahren die Einfuehrung der buergerlichen Zivilehe strikt abgelehnt, weil sie sie fuer gottlos hielt. Eine Einschaetzung, die sich heute mit voller Wucht und in all ihren Konsequenzen der grossflaechigen Familienzerstoerung bewahrheitet.

Die kirchliche Ehe ist ja im Grunde nichts anderes als die Zivilehe.
Das Wörtchen "zivil" bedeutet hier nur soviel, dass die Ehe eben nicht mehr in Kirchenbüchern, sondern in staatlichen Standesämtern registriert wird.
Das war eine Folge des Kirchenkampfes, der Staat wollte die Macht der Kirche einschränken.

Und davor hat der Staat die "kirchliche Ehe" verteidigt, ja der Staat trat als "Beschützer" der Kirche auf und hat auch beispielsweise für die Verbreitung des Einflusses der Kirche gesorgt: Ostmission bis nach Riga, Kreuzzüge, Kolonisation Asiens, Afrikas und Amerikas etc.

Wenn nun aber der Staat die kirchlichen Einrichtungen und Instituationen nicht mehr schützen mag, wie etwa die "kirchliche Ehe", was haben Sie dann?

Eben! Ein Phantasiegebilde, dass Sie sich an die Wand nageln können.
Sagen Sie mal dem Jugendamt, Sie wären in einer "kirchlichen Ehe", die sollten sich nicht einmischen. Mal sehen, was das Jugendamt Ihnen dann sagt!

Gruß,
nichts für ungut und nichts persönlich nehmen!
Mus Lim

--
Mach mit! http://wikimannia.org
----

Der einzige „Hirni“ hier weit und breit.
----

Suchmaschinen-Tags: Abtreibung, Beschneidung, Genitalverstümmelung, Familienzerstörung