ы) wenn man die antifeministische (oder sonstige) Einstellung hat, dann lebt man sie auch.
Nicht Wasser predigen und Wein saufen, sondern konsequent- was man von anderen erwartet, macht man bitte schön selber.

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)

Wir haben zur Zeit über 7 Milliarden Menschen auf der Erde: http://www.umrechnung.org/weltbevoelkerung-aktuelle-momentane/weltbevoelkerungs-zaehler.htm
Ich schätze, das 99,9 % von all diesen Menschen im geschlechtsreifen Alter generelle Probleme mit dem anderen Geschlecht haben. Das liegt in der Natur der Sache!

Eine überraschende, aber letztlich kaum zu widerlegende Aussage.
Lediglich die Zahl ist wahrscheinlich bei weitem zu hoch gegriffen.

Falls knn also generell Probleme mit Frauen haben sollte, wäre das völlig normal. Im Gegentel: Falls knn keine generellen Probleme mit Frauen hätte, wäre das ein Grund, da mal genauer hinzuschauen. Ich habe mir versucht vorzustellen, wie wohl ein Mann sein müßte, um keine generellen Probleme mit Frauen zu haben. Es ist mir nichts Brauchbares eingefallen.

Echt nicht? Also mir fällt da spontan gleich mehreres ein:
a) er ist verliebt.

Dann hat er vielleicht für die Zeit des Verliebtseins kein Problem mit Frauen. Aber was ist, wenn sein Verliebtsein nicht auf Gegenliebe stößt? Wie lange geht das gut? Und selbst wenn, wie lange geht das für gewöhnlich gut? Das Problem ist dann, daß sich das Verliebtsein nicht unbegrenzt weiter fortführen läßt. Außerdem kann verliebt sein zu heftigen Problemen führen die er vorher nicht hatte. Kommt darauf an, wie er sein verliebt sein äußert. Wenn er nur verliebt ist, dann handelt es sich ja sicher um eine spezielle Frau. Das heißt dann aber nicht, daß er generell zum anderen Geschlecht keine generellen Probleme (mehr) hätte. Er hätte also maximal nur vorübergehend keine Probleme mit Frauen. Generell jedoch immer noch (sie schlummern nur und werden schon wieder zum Vorschein kommen).

b) sie ist verliebt in ihn (und darum vorübergehend erträglich).

Du schreibst es ja selbst: vorübergehend. Was ist, wenn diese Zeit vorbei ist?

c) beide sind strenggläubige Moslems und leben auch so (allein deren hohe Zahl läßt Deine 99,9% sehr fragwürdig erscheinen!)

Dann hätten sie sich zwangsarrangiert. Das würde ich aber nicht als keine generellen Probleme mit dem anderen Geschlecht bezeichnen. Es wären vielleicht keine aktiven Probleme zu dem einen Geschlechtspartner, aber wehe das geht schief. Wie sieht es dann wieder generell zum anderen Geschlecht aus. Ich würde vorschlagen, mal einige Moslems zu fragen ob sie generell keine Probleme mit dem anderen Geschlecht haben. Wenn der Mann das Weib züchtigt kann er damit oberflächlich vielleicht diverse Probleme "lösen" aber es wäre in den meisten Fällen nicht wirklich eine Lösung. Unterdrückung ist nur scheinbbar eine Lösung. Für den, der unterdrückt wird, ist es sicher auch keine zufriedenstellende Lösung. Es gäbe also zumindest das Problem der Nichtübereinstimmung.
Wenn sie streng religiös leben, haben sie sicher weniger Probleme als Leute die unmoralisch sind. Aber generell und auf die Dauer gesehen glaube ich nicht, daß auch nur einer darunter ist, der generell keine Probleme mit dem anderen Geschlecht hat.
Die Zahl 99,9 % bezieht sich auf alle geschlechtsreifen Menschen, religiöse und nichtreligiöse. Ich weiß nicht, wie hoch die Zahl tatsächlich ist. Es ist eine Schätzung von mir.

d) beide sind strenggläubige Christen und leben auch so (die Zahl dürfte vergleichsweise gering sein)

Wie unter c)

Unter e) bis y) kommen die anderen Religionen, jeweils natürlich in ihrer strenggläubigen Form.

Wie unter c)

Zusammenfassend finde ich die Aussage ganz brauchbar: um keine generellen Probleme mit dem anderen Geschlecht zu haben, muß man entweder verliebt sein, eine verliebte Partnerin haben oder strenggläubig religiös sein. Wenn man die Verliebtheit beiseite läßt, scheint lediglich die Gottlosigkeit das Problem zu sein.

Haha, dann frag mal einen Verliebten, religiös oder gottlos, ob der kein Problem mit dem anderen Geschlecht hat. Vielleicht für ein paar Stunden, vielleicht Tage, vielleicht sogar Wochen und Monate. Aber Jahre und Jahrzehnte? Und dann heißt das ja auch nicht, daß er generell mit dem anderen Geschlecht keine Probleme mehr hat.
Die von dir beschriebenen Situationen sind alle zeitlich begrenzt. Sobald die Zeit abgelaufen ist, was ist dann? Dann steht die Person wieder vor problematischen Situationen mit dem anderen Geschlecht. Keine Beziehung hält ewig.

Oder nehmen wir den Fall eines Millionärs, der "nie Probleme" mit demn anderen Geschlecht hat, weil er die Weiber kauft. Ich denke er hat trotzdem ein Problem damit, sonst bräuchte er sie ja nicht zu kaufen.

Sogar wenn eine Person das ständig so löst wie von Ekki favorisiert, hat er generell Probleme mit dem anderen Geschlecht.

Selbst ein religiöser Einsiedler hat vermutlich generell Probleme mit dem anderen Geschlecht. Möglicherweise war das einer der Gründe, zusammen mit anderen Gründen, die zur Einsiedelei geführt haben.

Fehlt noch der Punkt z): nicht übersatt zu fressen zu haben, auf seine nächsten Mitmenschen existentiell angewiesen zu sein. Das hilft, denke ich, auch gegen Dekadenz.

Ja, der Punkt ist nicht schlecht. Gemeinsam einen größeren Feind bekämpfen zu müssen schweißt zusammren und hilft, viele Probleme erst gar nicht hochkommen zu lassen oder sie zu überwinden. Aber was ist, wenn sich die Zeiten ändern? Kann man sagen, daß Menschen generell keine Probleme mit dem anderen Geschlecht haben, bloß weil sie keine Zeit haben aufeinander loszugehen weil sie mit der Bekämpfung widriger Umstände beschäftigt sind?

Ich denke, letztendlich muß es gar nicht sein, daß jemand generell keine Probleme mit dem anderen Geschlecht hat. Das ist nämlich vollkommen normal. Er muß bloß wissen, wie er damit umgehen kann, er muß Lösungen finden die tragbar für beide sind. Oder es muß möglich sein, trotz dieser natürlich vorkommenden Probleme miteinander klarzukommen, sich gegenseitig zu helfen usw. So kann eine Beziehung trotz diverser (auch großer) Probleme ein Leben lang funktionieren.

Es ging ja bloß darum, daß die Krankenschwester knn fragte ob er generell Probleme mit Frauen hätte. Ich vermute, die hat er (wie 99,9% der Menschheit im geschlechtsreifen Alter) und ich vermute, auch die Krankenschwester wird generelle Probleme mit dem anderen Geschlecht haben. Und Du wahrscheinlich auch. Auch wenn ihr sie im Moment (und vielleicht für den Rest dieses Lebens) ganz passabel gelöst oder im Griff habt.

Die von Natur aus vorprogramierten Probleme mit dem anderen Geschlecht sehe ich in der Tatsache, den Körper des anderen zu brauchen um sich fortpflanzen zu können. Außerdem sind beide so verschieden und komplementär, daß da auch immer eine gewisse Problematik liegt oder dies Probleme ergibt. Probleme sind im Prinzip nichts Schlimmes wenn man weiß wie man sie lösen kann oder wie man damit umgeht. Das Leben stellt Probleme um sie zu lösen.

Ich hoffe doch, daß Du ganz anders bist als diese ...

Na, aber sicher!

AMIGA und Grüßla,
nihi

Was meinst Du mit AMIGA? Amiga heißt doch Freundin?!

Flint

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik
---
Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt.
Thomas Mann

Falls knn keine generellen Probleme mit Frauen hätte, wäre das ein Grund, da mal genauer hinzuschauen. Ich habe mir versucht vorzustellen, wie wohl ein Mann sein müßte, um keine generellen Probleme mit Frauen zu haben. Es ist mir nichts Brauchbares eingefallen.

Es gibt Frauen und es gibt Frauen. Genauso wie es Männer gibt und die Männer. Einheitsbrei ist nicht meins, aber anscheinend des knn's:

Frauen, nicht Feministinnen, sind das Problem. Feministinnen sind ein Nebenproblem.

Ich kann jetzt natürlich nicht mit Sicherheit seine Aussage richtig und treffend interpretieren. Das müßte er selber machen. Ich kann höchstens sagen, wie ich es verstehe.
Ich fasse diese Aussage so auf: Allein die Tatsache, daß Weiber überall eindringen wo sie nichts zu suchen haben, und zwar in Männerdomänen der Politik, der Wirtschaft, der Religion, des Sports, usw. bringen sie diese Bereiche durcheinander und nach unten. Das ist das Hauptproblem. Feministinnen sind ein Nebenproblem.

> Egal, wie sich eine Frau öffentlich positioniert. Am Ende wird es dem Antifeminismus schaden. Entweder weil von Frauen nur Wertloses kommt. Oder Kontraproduktives. Oder Ablenkendes. Oder Feministisches usw.
[quote][/quote]

Mir fällt dazu der Satz ein: "Das Weib schweige in der Gemeinde". Der hat sicher seine berechtigten Gründe. Kennst Du den?

Klingt doch vielsagend, oder?

Hm. Ja, schon!

Für mich folgt daraus, dass Antifeminismus nur für Männer (egal für welche) gut sein müßte. Bzw. dass Feminismus nur den Männern schadet und von allen Frauen im Grunde gewollt ist.

Für mich nicht. Für mich folgt daraus, daß der Kampf gegen den Feminismus bzw. für die richtigen Zustände von Männern erledigt werden soll/muß. Das nützt dann natürlich auch den Frauen.

Sch.egal auf die Verluste- es lebe das Opfersein, koste es was es wolle. Kennen wir doch von irgendwo schon...

Was meinst Du damit?

Man(n) muss nicht schlechte Erfahrungen mit Frauen gemacht haben, um gegen Feminismus zu sein. Ich wollte nur vom knn seinen obenstehenden Satz bestätigt haben.

Welchen Satz von ihm meinst Du?

Und da du darauf eingegangen bist: ich hatte in anderem Thread gefragt, warum er mich wohl nie zitiert. Nun steht es für mich fest: Weil er generell ein Problem mit Frauen hat.

Es hat sicher (so gut wie) jeder Mann generell ein Problem mit Frauen. Genauso wie (so gut wie) jede Frau generell ein Problem mit Männern hat. Aber natürlich hat nicht jeder diesselbe Problemkonstellation. Jeder hat möglicherweise andere Probleme damit. Egal welche, aber er hat bestimmt genügend davon!

Meine persönliche Haltung zur Teilnahme oder Nichtteilnahme von Frauen im Kampf gegen den Feminismus ist: Wer das Bedürfnis hat, gegen den Feminismus zu kämpfen bzw. für eine Verbesserung der Zustände zu arbeiten, der soll das tun. Wer aber nun wie, wo und wann am besten kämpft, das muß man im Einzelfall sehen.

Andererseits: ich bin sicher, daß ein nicht geringer Teil von Männern und Frauen dem Kampf am besten nutzen, wenn sie ihm fern bleiben. Die also nur mehr stören als helfen. Zum Beispiel diejenigen, die Angst haben, die Feministinnen bzw. das Gegenlager könnte böser werden wenn man sich wert bzw. wir sie angreifen, und deshalb rät, nicht so sehr zu kämpfen oder weniger zu machen oder weniger deutlich zu sein. Die sollten lieber Urlaub nehmen und uns in Ruhe arbeiten lassen. Sie würden damit sich selbst und uns einen Gefallen tun.

Aber für die übrigen, denke ich, kann/sollte sich jeder etwas aussuchen, das ihm liegt und wo er etwas wertvolles beitragen kann. Im Krieg sind ja auch diejenigen wertvoll, die die Verletzten versogen (Krankenschwestern und so...) Andere kümmern sich um die Verpflegung und den Nachschub oder übermitteln Nachrichten usw. Alleine wenn jemand treu bei den Grundlagen bleibt, und sich nicht hirnwaschen läßt, leistet er schon einen sehr wertvollen Dienst. In Bezug auf kleine Kinder wäre das z.B. sie nicht in die Kinderdeponie (Kinderkrippe usw.) abzukippen sondern sich persönlich um das Kind zu kümmern, ihm im entsprechenden Alter Spielkameraden aus der Nachbarschaft zu besorgen usw.

Flint

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik
---
Toleranz wird zum Verbrechen, wenn sie dem Bösen gilt.
Thomas Mann

Wer einer Frau nicht zustimmt und ihre Pseudoargumente brav abnickt, der wird mit Hilfe von allerlei Beschämungstaktiken wieder auf Kurs gebracht, Und wenn er dann immer noch nicht einknickt folgen Beschimpfungen und Beleidigungen. Und dies ist völlig unabhängig vom Feminismus, es ist ein für Frauen typisches Fehlverhalten.

Verschärft bei Wohlstandsfrauen, die können sich einfach erlauben das größere Arschloch zu sein, denn sie sind die besten Frauen der Welt.

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

Frauen, nicht Feministinnen, sind das Problem. Feministinnen sind ein Nebenproblem.

Frauen sind Teil der Menschheit, das schon seit einigen hunderttausend Jahren und von daher kein Problem. Zumindest kein Problem, mit dem man(n) nicht fertig geworden wäre.

Unsere Frauen verabschieden sich doch gerade aus der Menschheit, aus der Evolution.
Stimmt, das ist auch kein Problem.

Problem ist nur der männerhassende, gesellschaftsspaltende Feminismus.

Nein, das Problem sind die Voraussetzungen die das narzisstische, egoistische in der Frau fördern, das was unsere Frauen zum Parasit macht.

Und ich schätze da kann man nichts tun, die Frau mit Steinzeitgenen kommt mit der schönen neuen Prunkhöhle die der Wohlstand ihr gebaut hat nicht zurecht, schau in Länder wie Japan. Kein Feminismus, der Ingenieur dort kann noch richtig Macho sein und Frauen aus seinem Bereich außer zum Kaffe..äh.. Teekochen oder als Sekretärin raushalten.

Doch das Geschlechterverhältnis scheint trotzdem nicht so prickelnd zu sein, scheint von Lustlosigkeit und noch niedrigerer Reproduktion als bei uns gezeichnet zu sein.
Viele Japanerinnen haben das gleiche Problem wie bei uns: Ladenhüter mit 30, es wird nur nicht so feministisch, dumm und großkotzig als Schuld der Männer die sich nicht weiterentwickelt haben herausposaunt.
Aber irgendwie ist der Effekt der gleiche: Wohlstandsfrauen sind zu teuer für die Reproduktion, sind unattraktiver, nur zum ficken sowieso.

Und auch der Japaner fliegt gerne nach Bangkok.

Problem ist offenbar auch ein Staat, der diese Spaltung der Gesellschaft finanziert und fördert, davon also auch profitiert.

Wo es was abzusahnen gibt ist der Politiker, sind "Frauenbefreier" nicht weit.
Die gibt es überall, die warten nur das vom Leben ausgeschissene zu verwerten, wie Fliegen auf den Kuhfladen.

Die bedienen auch nur den Markt an überflüssigen Wohlstandsfrauen, der ist das Problem.

--
http://patriarchilluminat.wordpress.com/
Patriarchale Spülregeln

Frauen, nicht Feministinnen, sind das Problem. Feministinnen sind ein Nebenproblem.

Nein. Frauen sind nicht das Problem.

Das Problem ist das "lila Gepudle"/"Weisse Rittertum"/Kavalierhaftigkeit/"Beta-Verhalten" der Männer (jeder suche sich den ihm genehmen Begriff aus, die Auswirkung ist in jedem Fall, daß der Mann eine Frau quasi aufs "Podest" stellt, ihr einen "Schutzraum" gegen die böse Aussenwelt baut und diesen behütet, und sich von ihr jeglichen Nonsens bieten lässt oder diesen applaudiert).

Genau so ist es.

Männer sind das Problem. Ohne Männer hätten Frauen nichts auf die Reihe gekriegt, auch den Feminismus nicht.

Die Fragestellung in diesem Thread war aber eine etwas andere: "Sind Frauen das Problem oder nur ein kleiner Teil der Frauen, nämlich die Feministinnen?"

Und da halte ich es mit http://bloganddiscussion.com/argumentevonfemastasen/3162/ich-bin-keine-feministin/

Fast jede Frau wird eine Männergruppe schwächen.

An sich sind und bleiben Pudel das Problem, aber egal wie verpudelt eine Gruppe ist, das Mitmachen von Frauen wird alles noch schlimmer machen.