Wie wäre es, den Quatsch korrekt zu interpredieren? (Allgemein)

Peter, Wednesday, 27.08.2014, 23:58 (vor 3529 Tagen) @ adler

Ich habe den Artikel heute mittag gelesen. Es ist wohl so, dass da einfach der Durchschnittsverdienst pro Monat oder Jahr verglichen wird. Dabei spielt es keine Rolle, wo und was jemand arbeitet. Das wäre ja schon unter Erstsemesterniveau für eine statistische Erhebung, die was aussagen will.

Im Grunde sagt der Artikel genau das aus, worüber wir eigentlich immer wieder schreiben: Frauen sind faul, unproduktiv, einfallslos..etc. pp.

Sprich diese Sache mit dem Kaffeemaschineradius, mehr Fehltage, weniger Überstunden, weniger Arbeitsstunden usw. usf.

Natürlich enthält er auch genug Flinten. Z.B. dass mal wieder Kinder vorgeschoben werden. Also dieses eine Kind verursacht im Leben nicht 50% weniger Einnahmen ALLER Frauen.

Im Grunde kann man auch nicht mehr damit erklären, wieso Frauen überhaupt noch gefördert werden. Man fördert das beste Pferd im Stall und versucht nicht aus einem Esel ein Rennpferd zu machen.

Die Frauen zahlen auch noch mehr Steuern, wenn sie verheiratet sind. Keine Erklärung dazu, nur die Tatsache wie in Stein´gemeiselt der verachteten Leserschaft von Friede Springer hingerotzt. Dabei weiß doch jeder Verheiratete und sogar fast jeder Ledige hat schon mal davon gehört, dass bei einer gemeinsamen Veranlagung Steuerklasse 3+5 natürlich die Klasse 5 prozentmässig, aber NICHT absolut! mehr Steuern zahlt. Dass aber nicht, um die teilzeit mitarbeitende Frau zu knechten, sondern um mit ihrer Zustimmung! das Gesamt-Familien-Nettoeinkommen zu steigern.

Jop. Plötzlich wechseln sie von absoluten Aussagen zu relative Angaben. Leider ist tatsächlich zu erwarten, dass die meisten Leser darauß nicht wirklich schlau werden.
Kurzum: Dieses "mehr" Steuerzahlen ist nichts anderes als Sozialhilfe für die Ehefrau. Man hat als Mann nur Verlust dadurch.

--
Ihr könnt mich alle mal